Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-314/2020                    24RS0057-01-2019-001095-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 06 июля 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Куликова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику Куликовой Т.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 11.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Куликовой Т.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Куликовой Т.И. был предоставлен кредит в сумме 252 800 рублей, а Куликова Т.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.06.2017 ПАО КБ «Восточный» уступил право требования ООО «Экспресс-кредит». На момент договора цессии сумма основного долга составила 118 390,41 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 52 844,72 рублей. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 11.04.2014 по 29.06.2017 в размере 85 617,57 рублей, в том числе: ? части образовавшейся на данный момент от суммы задолженности по основному долгу в размере 59 195,21 рублей, ? части из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 26 422,36, а также взыскать судебные расходы связанные с рассмотрением искового заявления - 10 000 рублей, сумму государственной пошлины 2 768,52 рублей.

Представитель истца Щербакова А.Е. (по доверенности) в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Куликова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ранее представленного заявления, в удовлетворении требований истца просила отказать, поскольку сумма задолженности по кредитному договору, взысканная с нее заочным решением суда от 03.09.2019 размере 85 617, 57 руб. и судебные расходы в сумме 7 768, 52 руб. удержаны с ее банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк в период времени с 18.12.2019 по 20.04.2020 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит».

С учетом заявленных сторонами письменных ходатайств, в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В статьях 435, 438 ГК РФ закреплено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В п. 12 приведенного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Как установлено судом и следует из анкеты заявителя, заявления клиента о заключении договора кредитования, 11.04.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Куликовой Т.И. был заключен договор кредитования №, вид кредита – Выгодный жизнь на сумму 252 800 рублей, на срок 60 месяцев, под 27,5 % годовых, с ежемесячным взносом 7 801 рубль, согласно графику гашения кредита, дата платежа 11 число каждого месяца.

За нарушение даты очередного ежемесячного гашения кредитной задолженности установлен штраф в размере 590 рублей.

Факт получения денежных средств в сумме 252 800 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком Куликовой Т.И. не оспорен.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту № по состоянию на 29.06.2017, составленного в соответствии с данными о движении денежных средств по счету ответчика составляла 171 235,13 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 118 390,41 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 34 995,91 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами -17848,81 рублей. Всего ответчик за период пользования кредитом уплатил: 134 409,59 рублей по основному долгу, 69 096,42 рублей по процентам.

Из содержания анкеты заемщика усматривается, что последним дано согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.07.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований № 727, в соответствии с которым Банк передал ООО «Экспресс-Кредит» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с Куликовой Т.И., что подтверждается выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав требований).

Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав требования ООО «Экспресс-Кредит» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 171 235,13 рублей, в том числе задолженность по основному долгу -118 390,41 рублей, задолженность по процентам 52 844,72 рублей.

Поскольку на основании заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Куликовой Т.И., о чем истец сообщил ответчику путем направления уведомления, истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

ООО «Экспресс-Кредит» в адрес Куликовой Т.И. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием погасить задолженность по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово 18.12.2018 выдавался судебный приказ о взыскании с ответчика Куликовой Т.И. задолженности по кредиту в размере 85 617,57 рублей и государственной пошлины в размере 1 384,264 рублей, однако определением мирового судьи от 28.12.2018 по заявлению должника Куликовой Т.И. приказ отменен.

12.07.2019 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Шарыповский городской суд с иском к ответчику Куликовой Т.И. о взыскании задолженности по договору кредитования 11.04.2014 №, в котором просило взыскать с ответчика часть суммы задолженности по указанному кредитному договору за период с 11.04.2014 по 29.06.2017 в размере 85 617,57 рублей, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей, сумму государственной пошлины 2 768,52 рублей.

Заочным решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 03.09.2019 по гражданскому делу №, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» были удовлетворены частично, с ответчика Куликовой Т.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.04.2014 в сумме 85 617,57 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 768,52 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, а всего 93 386,09 рублей. Исполнительный лист ФС №, выданный Шарыповским городским судом Красноярского края по гражданскому делу № был направлен судом взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» 08.11.2019.

Определением суда от 02.03.2019 по заявлению ответчика указанное заочное решение суда было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору, за период с 11.04.2014 по 29.06.2017, в пределах заявленных требований, составляет 85 617,57 рублей, в том числе:

? часть основного долга – 59 195,21 рублей, из расчета: 252 800 рублей (сумма предоставленного и полученного кредита) – 118 390,41 рублей (сумма выплаченного основного долга)/2,

? часть процентов - 26 422,36 рублей, из расчета 104 092,33 рублей (сумма процентов начисленных за пользование кредитными средствами) + 17 848,81 рублей (сумма просроченных процентов начисленных за пользование кредитными средствами) – 69 096,452 рублей (сумма выплаченных процентов за пользование кредитными средствами)/2.

Вместе с тем, ответчиком Куликовой Т.И. суду представлена расширенная выписка по счету №.810.0.3100.2534091, открытому в ПАО Сбербанк, согласно которой, в период времени с 18.12.2019 по 20.04.2020 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» по исполнительному листу ФС №, выданному Шарыповским городским судом Красноярского края по гражданскому делу № с должника Куликовой Т.И. ПАО Сбербанк в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» было удержано 93 386,09 рублей, по состоянию на 20.04.2020 остаток долга составляет 0 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору № от 11.04.2014 за период с 11.04.2014 по 29.06.2017, в размере 85 617,57 руб. истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 11.04.2014, за период с 11.04.2014 по 29.06.2017, в размере 85 617,57 рублей, погашена ответчиком Куликовой Т.И. в период рассмотрения дела в суде, а также с ответчика удержаны судебные расходы в общей сумме 7 768,52 руб. суд полагает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Куликова Т.И. о взыскании задолженности по договору кредитования № от 11.04.2014 года и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2020 года.

Председательствующий: