Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2021 ~ М-1094/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-1333/2021                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Семиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Загоруйко О. Н. к Гаврилову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Загоруйко О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Гаврилову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Загоруйко О.Н. 16 августа 2013 г. передала в заем Гаврилову Е.В. денежные средства в размере 518192 руб., что подтверждается письменной распиской.

В соответствии с условиями договора займа Гаврилов Е.В. обязался возвращать сумму займа по частям - 16 числа каждого месяца по 8630 руб. 39 руб. с датой погашения последнего платежа 13.08.2018 г.

Загоруйко О.Н. указывает, что Гаврилов Е.В. в период с 16.09.2013 г. по 16.03.2016 г. добросовестно исполнял принятые на себя обязанности по возврату суммы займа. На дату 16.04.2016 г. сумма долга по договору займа составила 250649 руб. 93 коп. В последующем на просьбы вернуть сумму займа Гаврилов Е.В. ответил отказом, сославшись на отсутствие денежных средств.

Также, Загоруйко О.Н. указывает, что поскольку проценты по договору займа не уплачивались, то ответчик обязан возвратить в том числе и проценты в соответствии с правилами ст.809 ГК РФ, в размере 191934 руб.

Кроме того, согласно условиям договора займа, ответчик обязался в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга выплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы текущей задолженности, но не менее 1000 руб.

Таким образом, по мнению истца задолженность ответчика по договору займа составила 443837 руб. 65 коп.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 447656мруб. 65 коп., из которых 250 649 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 191934 руб. 47 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 16.08.2013 г. по 27.07.2021 г., 1253 руб. 25 коп. - пени за просрочку возврата суммы основного долга, 3819 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем истица дополнила заявленные исковые требования и просила взыскать также 3819 руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Загоруйко О.В. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гаврилов Е.В. в судебное заседание не явился, извещася о месте и времени слушания дела, в установленном законом порядке, по адресу места регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, 16 августа 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 518 192 руб. 02 коп., что подтверждается оригиналом расписки.

В соответствии с условиями заключенного договора займа Гаврилов Е.В. обязался возвращать сумму займа по частям, а именно 16 числа каждого месяца по 8630 руб. 39 руб. с датой последнего платежа 13.08.2018 г. в сумме 8999 руб. 01 коп.

В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался оплатить 0,5 % от суммы текущей задолженности, но не менее 1000 руб.

Из пояснений истца изложенных в тексте искового заявления слудует, что Гаврилов Е.В. в период с 16.09.2013 г. по 16.03.2016 г. добросовестно исполнял принятые на себя обязанности по возврату суммы займа. На дату 16.04.2016 г. сумма долга по договору займа составила 250649 руб. 93 коп. В последующем на просьбы вернуть сумму займа Гаврилов Е.В. ответил отказом, сославшись на отсутствие денежных средств.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из характера заявленного гражданского правового спора истец должен доказать факт возникновения перед ним у ответчика обязательств, вытекающих из договоров займа, а на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств возврата долга.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписок у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец наличие на стороне ответчика долга по договорам займа доказал путем представления составленной ответчиком расписки.

Данное письменное доказательства ответчиком не оспорено.

Из содержания расписки должника определенно следует, что он взял вышеуказанные денежные суммы и обязался их возвратить истцу взамен на расписку.

Истцом Загоруйко О.Н. в адрес ответчика Гаврилова Е.В. направлялось письменное требование о возврате денежных средств от 17.08.2017 г., которое оставлено без удовлетворения (л.д.40-41).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств и судом не установлено надлежащего исполнения договором договора займа, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа.

Истцом законно заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом и чужими денежными средствами в соответствии со статьями 809, 811 ГК Российской Федерации.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Истцом представлен расчёт процентов.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что по договору от 16.08.2013 г. проценты за пользование займом за период с 16.08.2013 г. по 27.07.2021 г. составляют 191934 руб. 47 коп.

Обоснованы требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 28.07.2021 г. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, что соответствует требованиям части 3 статьи 809 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 28.07.2021 и далее по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1253 руб. 25 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 7638 руб., что подтверждается чеком от 26.07.2021 г., чеком от 13.09.2021 г. (л.д. 14, л.д. 37, 38)

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7638 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, 233-237 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загоруйко О. Н. удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Е. В. в пользу Загоруйко О. Н. сумму основного долга по договору займа в размере 250649 рублей 93 копейки, пени в размере 1253 рубля 25 копеек, проценты за пользование займом за период с 16.08.2013 г. по 27.07.2021 г. в размере 191934 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 и далее по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Судья                                  Е.Н. Ушматьева