Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2021 ~ М-2550/2021 от 27.09.2021

        РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года                                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мишиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2552/2021 по иску Алтунина Андрея Сергеевича к Администрации города Тулы о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Алтунина А.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Тулы о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование исковых требований указал на то, что является собственником земельного участка общей площадью 660 кв.м, К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации сделана на основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Он является собственником блока жилого дома блокированной застройки К№, общей площадью 77,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он закончил реконструкцию принадлежащего ему блока жилого дома, а именно: увеличение в размере существовавшей ранее пристройки к дому лит.а, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась до 119, 3 кв.м. Им был оформлен технический план, он обратился в Администрацию <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции блока жилого дома с целью получения уведомления о согласовании реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ от Администрации г.Тулы было получено уведомление о несоответствии реконструкции установленным правилам и параметрам строительства. Согласно заключению № ООО «...» по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: блока жилого дома, площадью 119,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сохранение блока жилого дома блокированной застройки, площадью 119, 3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 119, 3 кв.м, соответствует строительным нормам – свод правил СП55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»; противопожарным нормам и правилам – ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 4.13130.2020 п. 4.3 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с изменениями №1); санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам – Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10 (вместе с СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», п. 2.5 постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.10.2001 №29 «О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 (вместе с «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы». Блок жилого дома блокированной застройки не соответствует градостроительным нормам и правилам, а именно правилам землепользования и застройки утвержденным решением собрания депутатов муниципального образования г.Тулы, утвержденных решением Тульской городской Думы №33/839 от 23.12.2016, в части минимального отступа со стороны соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>, в то же время в соответствии с положениями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, п.7.1 СП 42.133330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» указано, что по взаимному согласию сторон размер отступа может быть установлен отличный от указанных в нормативах параметров, так как соблюдены все нормы пожарной безопасности СП 4.13130.2020.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, указал, что, учитывая, что является собственником земельного участка, на котором произведена реконструкция пристройки, принимая во внимание отсутствие нарушений строительством жилого дома прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе наличия угрозы жизни и здоровью граждан, просил признать право собственности за ним на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, площадью 119,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Алтунин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Алтунина А.С. по доверенности Кочережников О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое и истца отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации города Тулы по доверенности Вознюк А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, в представленных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мишина Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что строения, возведенные истцом, не нарушают ее права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Галюткина А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Алтунин А.С. является собственником блока жилого дома блокированной застройки площадью 77,7 кв.м по адресу: <адрес>, К№.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом по адресу: <адрес>, на увеличение в размерах лит.а – пристройки, документы не предъявлены.

Из искового заявления усматривается, что истцом Алтуниным А.С. в целях улучшения жилищных условий своими силами и средствами без получения необходимых разрешений произведена частичная реконструкция дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкция регулируется нормами градостроительного законодательства.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.02.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует считать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Администрация г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ указала на несоответствие указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Алутнин А.С. является собственником земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 660 +/- 9 кв.м, что следует из выписки из ЕГРН.

В силу ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения № ООО «...» по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: блока жилого дома, площадью 119, 3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сохранение блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 119, 3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 119, 3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует: строительным нормам – свод правил СП55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», противопожарным нормам и правилам – ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 4.13130.2020 п. 4.3 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с изменениями №1); санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам – постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10 (вместе с СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», п. 2.5 постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.10.2001 №29 «О введении в действие «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 (вместе с «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.2.2.1/2.1.1 Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы». Блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 119,3 кв.м, не соответствует: градостроительным нормам и правилам, а именно, правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Тульской городской Думы №33/839 от 23.12.2016, в части минимального отступа со стороны соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>, в то же время в соответствии с положением СНиП 2.07.01-89*, п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» указано, что по взаимному согласию сторон размер отступа может быть установлен отличный от указанных в нормативах параметров, так как соблюдены все нормы пожарной безопасности согласно СП 4.12.130.2020.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Из заявления Галюткиной А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она является собственником земельного участка, К№, расположенного по адресу: <адрес>), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, она дает согласие Алтунину А.С., собственнику соседнего земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, на реконструкцию блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: на возведение пристройки со стороны ее участка, согласно техническому плану ООО «Ленземпроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пристройка лит. а возведена в пределах земельного участка, на котором находится жилой дом, удалена от границ с соседними земельными участками, в связи чем, по мнению суда, не может ущемлять права и законные интересы собственников данных участков. При этом собственник земельного участка по адресу: <адрес> – Галюткина А.Г. давала согласие истцу на реконструкцию его дома.

Представителем истца суду представлено согласование командира авиационной эскадрильи (г.Тула) войсковой части № ФИО11 реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке К№ по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец предпринимал надлежащие меры к легализации производимой реконструкции, для чего обращался в Администрацию города Тулы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, однако получил ответ о несоответствии параметров.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 119, 3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░