Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3937/2019 ~ М-3563/2019 от 26.08.2019

66RS0006-01-2019-003541-69

2-3937/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при помощнике судьи Дерябиной О. А., с участием представителя истца Иванова К. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина Г. М. к Смирнову В. А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин Г. М. обратился в суд с иском к Смирнову В. А. о взыскании основного долга в размере 120 000 рублей, процентов за пользованиев размере ьзование займом ивой Гузалии Зиннуровне чужими денежными средствами в размере 11 186 рублей 34 копеек и по день фактического возврата денежных средств, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 824 рублей, указав, что 20.02.2018 передал ответчику в заем денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до 10.03.2018; 15.03.2018 передал ответчику в заем денежные средства в размере 40 000 рублей на срок до 30.03.2018; 13.04.2018 передал ответчику в заем денежные средства в размере 25 000 рублей на срок до 25.05.2018; 21.06.2018 передал ответчику в долг денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до 15.06.2018, что подтверждается расписками. Распиской от 21.06.2018 Смирнов В. А. подтвердил наличие задолженности в размере 120 000 рублей, обязавшись вернуть весь долг до 15.07.2018. Свои обязательства по возврату сумм долга ответчик не исполнил. В связи с просрочкой исполнения обязательств со Смирнова В. А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2018 по 19.07.2019 в размере 11 186 рублей 34 копеек.

В судебном заседании представитель истца Иванов К. Б. заявленные требования и доводы искового заявления поддержал, уточнив, что проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения составляют 13 869 рублей 04 копейки.

Истец Дружинин Г. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 40-41), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 48).

В судебное заседание ответчик Смирнов В. А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 43), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что и подтверждается распиской от 20.02.2018, что Смирнов В. А. получил у Дружинина Г. М. деньги в сумме 35 000 рублей, обязался вернуть до 10.03.2018 (л. д. 44);

распиской от 15.03.2018, что Смирнов В. А. получил у Дружинина Г. М. 40 000 рублей, обязался вернуть до 30.03.2018 (л. д. 45);

распиской от 13.04.2018, что Смирнов В. А. получил деньги в сумме 25 000 рублей от Дружинина Г. М., обязался вернуть до 25.05.2018 (л. д. 46);

распиской от 21.06.2018, что Смирнов В. А. взял у Дружинина Г. М. 20 000 рублей, обязался вернуть до 15.07.2018 (л. д. 47).

Также распиской от 21.06.2018 Смирнов В. А. обязался вернуть весь долг в размере 120 000 рублей не позднее 15.07.2018 (л. д. 47).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписками подтверждается факт передачи истцом денег ответчику, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии между ними заключенных договоров займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями представителя истца неисполнение Смирновым В. А. обязанности возвратить суммы займа в указанном размере. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, взысканию со Смирнова В. А. в пользу Дружинина Г. М. подлежит сумма долга по договору займа от 20.02.2018 в размере 35 000 рублей, по договору займа от 15.03.2018 - в размере 40 000 рублей, по договору займа от 13.04.2018 - в размере 25 000 рублей, по договору займа от 21.06.2018 - в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Срок исполнения Смирновым В. А. обязательства по возврату суммы долга по договору займа от 20.02.2018 наступил 09.03.2018, по договору займа от 15.03.2018 - 29.03.2018, по договору займа от 13.04.2018 - 24.05.2018, по договору займа от 21.06.2018 - 14.07.2018. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.02.2018 за период с 11.03.2018, по договору займа от 15.03.2018 - с 31.03.2018, по договору займа от 13.04.2018 - с 26.05.2018, по договору займа от 21.06.2018 - с 16.07.2018 по день фактического возврата денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.02.2018 за период с 11.03.2018 по 13.11.2019 составили:

с 11.03.2018 по 25.03.2018 - 107 рублей 88 копеек (35 000 рублей х 7,5% : 365 дней х 15 дней),

с 26.03.2018 по 30.03.2018 - 34 рубля 76 копеек (35 000 рублей х 7,25% : 365 дней х 5 дней),

с 31.03.2018 по 25.05.2018 - 834 рубля 25 копеек (75 000 рублей х 7,25% : 365 дней х 56 дней),

с 26.05.2018 по 15.07.2018 - 1 013 рублей 01 копейка (100 000 рублей х 7,25% : 365 дней х 51 день),

с 16.07.2018 по 16.09.2018 - 1 501 рубль 64 копейки (120 000 рублей х 7,25% : 365 дней х 63 дня),

с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 2 243 рубля 84 копейки (120 000 рублей х 7,5% : 365 дней х 91 день),

с 17.12.2018 по 16.06.2019 - 4 637 рублей 26 копеек (120 000 рублей х 7,75% : 365 дней х 182 дня),

с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 1 035 рублей 62 копейки (120 000 рублей х 7,5% : 365 дней х 42 дня),

с 29.07.2019 по 08.09.2019 - 1 001 рубль 10 копеек (120 000 рублей х 7,25% : 365 дней х 42 дня),

с 09.09.2019 по 27.10.2019 - 1 127 рублей 67 копеек (120 000 рублей х 7% : 365 дней х 49 дней),

с 28.10.2019 по 13.11.2019 - 363 рубля 29 копеек (120 000 рублей х 6,5% : 365 дней х 17 дней),

а всего 13 900 рублей 32 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с 11.03.2018 по 13.11.2019 в размере 13 900 рублей 32 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, начиная с 14.11.2019 на сумму долга в размере 120 000 рублей по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение < № > об оказании юридической помощи от 16.07.2019, заключенный между ООО Юридическая фирма «Калинин и партнеры» и Дружининым Г. М., предметом которого является ознакомление с представленными доверителем документами, касающимися спора со Смирновым В. А. по расписками от 21.06.2018, 13.04.2018, 15.03.2018, 20.02.2018; изучение представленных материалов, анализ действующего законодательства и судебной практики с целью определения порядка и способа исполнения соглашения; подготовка претензии на предмет возврата задолженности по распискам; подготовка искового заявления о взыскании задолженности по распискам и представление интересов доверителя в суде.

Стоимость услуг исполнителя установлена сторонами в размере 30 000 рублей (л. д. 51-55).

Платежными поручениями < № > от 19.07.2019 и < № > от 09.08.2019 подтверждается оплата Дружининым Г. М. услуг ООО «Калинин и партнеры» в размере 10 000 рублей и 20 000 рублей соответственно (л. д. 21-22, 57-58).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, цену иска, объем и качество оказанных представителем истца услуг, включающий в себя подготовку претензии и искового заявления, участие в двух судебных заседаниях по делу с учетом объявления перерыва по ходатайству представителя истца, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, а также отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов со стороны ответчика, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что отвечает требованию разумности.

Чеком-ордером от 12.08.2019 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 824 рублей (л. д. 27).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен полностью, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 824 рублей, взысканию с ответчика в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 54 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружинина Г. М. к Смирнову В. А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова В. А. в пользу Дружинина Г. М. задолженность по договору займа от 20.02.2018 в размере 35 000 рублей, по договору займа от 15.03.2018 в размере 40 000 рублей, по договору займа от 13.04.2018 в размере 25 000 рублей, по договору займа от 21.06.2018 в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с 11.03.2018 по 13.11.2019 в размере 13 900 рублей 32 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, начиная с 14.11.2019 на сумму долга в размере 120 000 рублей по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 824 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать со Смирнова В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 54 рублей 01 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2019.

Судья