Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2017 ~ М-1227/2017 от 05.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Чувасовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Кузнецовой Антонины Семеновны, Журавлевой Елены Анатольевны к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

установил:

Кузнецова А.С., Журавлева Е.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, просили сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес>, находящийся по адресу <адрес>, обозначенный на плане под литером Б - площадью 36,7 кв. м.; жилая пристройка обозначенная на плане под литером Б1- площадью 29,6 кв. м.; жилая пристройка обозначенная на плане под литером Б2 - площадью 34,2 кв. м., холодная пристройка обозначенная на плане под литером 63 - площадью 9,7 кв. м.; установить факт принятия наследства К.А.П.. после смерти его <данные изъяты> К.А.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства ими (Кузнецовой А.С., Журавлевой Е.А.) после смерти К.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ними (истцами) право собственности в порядке наследования, как за наследниками первой очереди, на жилой дом номер №, находящийся по адресу <адрес> - по 1/2 доли в праве каждому, на 7/57 долей в праве, принадлежащие К.А.М. наследником на которой был ее сын, К.А.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав в установленном законом порядке; и на 7/57 долей в праве принадлежащие К.А.П. умершему ДД.ММ.ГГГГ, а всего на 14/57 долей в праве, указанного домовладения. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.А.М., которой принадлежали 7/57 долей в праве жилого домовладения, состоящего из двух жилых домов, расположенного по адресу г. <адрес>. Её единственным наследником являлся <данные изъяты> К.А.П.. Ее муж К.П.Н. умер в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер К.А.П.., которому принадлежали 7/57 долей в праве, домовладения, указанного выше расположенного по адресу г. <адрес>. Его наследниками являются они (истцы) Кузнецова А.С. (<данные изъяты>) и Журавлева Е.А. (<данные изъяты>), они проживали и продолжают проживать по настоящее время по адресу <адрес>. К.А.М.., К.А.П.., Журавлева Е.А., Кузнецова А.С. фактически проживали в жилом доме, обозначенном на плане под литером Б, с двумя жилыми пристройками, обозначенными на плане под литерами Б1 и Б2, холодной пристройкой обозначенной на плане под литером 63. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. были возведены пристройки обозначенные на плане под литером Б1 жилая пристройка площадью 29,6 кв.м., Б2 жилая пристройка площадью 34,2 кв.м, и холодная пристройка площадью 9,7 кв.м. После строительства К.А.П.. не успел из узаконить, так как скоропостижно умер. Они (истцы) впоследствии, доделали часть внутренней отделки и затем ввели их в эксплуатацию. Они обратились в <данные изъяты> с заявлением провести экспертизу, вновь возведенным строениям, на предмет возможности их эксплуатации и получили положительное заключение о состоянии строительных конструкций.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования, просили установить факт принятия наследства Кузнецовой Антониной Семеновной, Журавлевой Еленой Анатольевной после смерти К.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ; и К.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ; сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, обозначенный на плане под литером Б - площадью 36,7 кв. м.; жилая пристройка обозначенная на плане под литером Б1- площадью 29,6 кв. м.; жилая пристройка обозначенная на плане под литером Б2 - площадью 34,2 кв. м., холодная пристройка обозначенная на плане под литером 63 - площадью 9,7 кв. м. в домовладении состоящим из 2 жилых домов, №, находящихся по адресу <адрес>; признать за Кузнецовой Антониной Семеновной, Журавлевой Еленой Анатольевной право собственности в порядке наследования, как за наследниками первой очереди, на жилое домовладение №, находящееся по адресу <адрес> - по 1/2 доли в праве каждому, на 7/57 долей в праве, (т.е. по 14/114 долей в праве, каждому), принадлежащие К.А.М., наследником на которой был ее <данные изъяты>, К.А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав в установленном законом порядке; и на 7/57 долей в праве принадлежащие К.А.П. умершему ДД.ММ.ГГГГ, (т.е. по 14/114 долей в праве каждому), а всего на 7/57 долей в праве, каждому, указанного выше домовладения.

Истцы Кузнецова А.С., Журавлева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на то, что поддерживают заявленные требования.

В судебном заседании представитель истцом по ордеру адвокат Королева В.В. поддержала заявленные ее доверителями исковые требования с учетом произведенных уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном отзыве указано на отсутствие разрешения на строительство, соответствующего заключения администрации г. Тулы о возможности эксплуатации спорного объекта, из представленных истцами доказательств нельзя сделать однозначный вывод о безопасности спорного объекта, о том, что были приняты предусмотренные законом меры по его легализации, в связи с чем администрация считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению как необоснованные.

Третьи лица Катасонова И.А., Тинькова Л.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на отсутствие возражений по заявленным истцами требованиям.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1110 - 1111,1113 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент смерти наследодателей, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, К.А.М.. на праве собственности принадлежали 7/57 долей в праве в отношении жилого домовладения, состоящего из двух жилых домов по адресу г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. умерла.

К.А.П. на день смерти матери был зарегистрирован и фактически проживал совместно с ней по адресу <адрес>.

Во исполнение судебного запроса в материалы дела представлено наследственное дело № к имуществу К.А.М.., из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства к ее имуществу обратился <данные изъяты> К.А.П.. в установленный законом срок. Из имеющейся справки Ту администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что К.А.М. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней проживали: <данные изъяты> К.А.П.., <данные изъяты> – Кузнецова А.С., <данные изъяты> Журавлева Е.А.

Таким образом, установлено, что единственным наследником к имуществу К.А.М. явился ее <данные изъяты>, К.А.П., который к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился в установленный срок, проживая совместно с матерью, принял наследство после ее смерти. В наследственном деле сведения о выдаче К.А.П. соответствующего свидетельства о праве на наследство отсутствует.

К.А.П.. на праве собственности, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, принадлежали 7/57 долей в праве, домовладения по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. умер, наследниками первой очереди являются истцы по делу: <данные изъяты> - Кузнецова А.С. и <данные изъяты> - Журавлева Е.А., которые на момент смерти К.А.П.., проживали с ним совместно и продолжают проживать по настоящее по адресу: <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела во исполнение судебного запроса также представлено наследственное дело № к имуществу К.А.П.., из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства к его имуществу обратились <данные изъяты> Кузнецова А.С., Журавлева Е.А. Домовая книги также, в числе прочего, подтверждает факт совместного проживания истцов с умершими наследодателями. Кроме того, Кузнецовой А.С. и Журавлевой Е.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>

Таким образом, установлено, что иных наследников к имуществу К.А.П. не имеется, единственными наследниками к его имуществу явились его супруга и дочь, истцы по делу, которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились в установленный срок, проживая совместно с К.А.М.., приняли наследство после его смерти, оформили свои наследственные права в отношении земельного участка.

К.А.П. также принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, принадлежали 7/57 долей в праве домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

К.А.М.., К.А.П.., Журавлева Е.А., Кузнецова А.С. фактически проживали в жилом доме обозначенном на плане под литером Б, с двумя жилыми пристройками, обозначенными на плане под литерами Б1 и Б2, холодной пристройкой обозначенной на плане под литером 63.

В жилом доме, обозначенном на плане под литерами А,А1,А2,а,а1, проживает Касатонова И.А., наследник Д.., которой принадлежит 1/2 доля праве домовладения по адресу: <адрес>.

5/38 долей в праве домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес>, принадлежит И.., ее наследником является Тинькова Л.К.

Суд принимает во внимание, что от Касатоновой И.А. и Тиньковой Л.К. поступили заявления об отсутствии возражений по заявленным истцами требованиям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы на момент смерти наследодателей проживали и продолжают проживать в вышеуказанном доме, осуществляют ремонтные работы, платежи за пользование электроэнергией и газом, оплачивают налоги, пользуются земельным участком, обрабатывают его. Доказательств обратного не имеется.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что, вступив во владение и управление наследственным имуществом после смерти К.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и К.А.М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцы Кузнецова А.С. и Журавлева Е.А. фактически приняли наследство, а потому считает требование об установлении факта принятия наследства, соответственно, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как следует из пояснений стороны истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. были возведены пристройки, обозначенные на плане под литером Б1 жилая пристройка площадью 29,6 кв.м., Б2 жилая пристройка площадью 34,2 кв.м, и холодная пристройка площадью 9,7 кв.м. Указанные постройки не были им узаконены в установленном порядке в связи со смертью, впоследствии истцы доделали часть внутренней отделки, затем ввели их в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

П. 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. В соответствии с данной нормой, не исключена возможность признания, в судебном порядке, права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

В пунктах 25, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Достоверно установлено, что вышеуказанные строения являются самовольно возведенными постройками, и образуют объект собственности в реконструированном виде.

Как следует из пояснений стороны истца, нотариус не может выдать им свидетельство о праве на наследство по закону, из-за того, что имеются самовольно возведенные постройки. Признание права собственности на самовольно возведенные постройки необходимо для того, чтобы оформить наследственные права и зарегистрировать свое право как наследников на объект недвижимости - долю жилого дома.

Истцы в ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию г. Тулы с заявлением для решения вопроса о сохранении на месте самовольно возведенных построек. В письменном ответе на обращение им сообщили, что администрация не имеет полномочий для узаконивания самовольно возведенных строений, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования на самовольно возведенные постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено заключение <данные изъяты> №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного сока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. Из выводов данного заключения следует так же, что необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общественных и специальных работ. Архитектурно-строительные объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировки жилого дома отвечают требованиям: СП 55.133302011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ декабря 2009 г. №-ФЭ «Технологический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 4.13130.2009 г. Система противопожарной защиты « Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; Санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домом в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенные строения отвечают требованиям градостроительных, строительных, санитарно эпидемиологических норм, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и права других лиц не нарушаются, несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Обследуемые строения их объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Кроме того, указанные выше строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно- эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №Э4-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г.Тулы в решении Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Обследуемые постройки пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Вышеуказанное техническое заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, сомневаться в его объективности не имеется оснований. А потому суд приходит к выводу, что самовольные постройки возведены без нарушений строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил и не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, обозначенного на плане под лит. Б - площадью 36,7 кв. м.; жилая пристройка обозначенная на плане под лит. Б1- площадью 29,6 кв. м.; жилая пристройка обозначенная на плане под лит. Б2 - площадью 34,2 кв. м., холодная пристройка обозначенная на плане под лит. 63 - площадью 9,7 кв. м. в домовладении состоящим из 2 жилых домов, №, находящихся по адресу: <адрес>.

По смыслу наследственного законодательства РФ, в случае принятия наследником наследства в установленном порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлен факт принятия наследственного имущества К.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и К.А.М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцами Кузнецовой А.С. и Журавлевой Е.А., которые в установленный законом срок к нотариусу за оформлением своих прав обратились, на момент смерти наследодателей проживали и продолжают проживать в спорном доме, осуществляют ремонтные работы, платежи за пользование электроэнергией и газом, оплачивают налоги, пользуются земельным участком, обрабатывают его.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в их совокупности с приведенными нормами законодательства, суд полагает возможным признать за Кузнецовой А.С. и Журавлевой Е.А. право собственности в порядке наследования на жилое домовладение, находящееся по адресу: <адрес> - по 1/2 доли в праве каждому, на 7/57 долей в праве, (т.е. по 14/114 долей в праве, каждому), принадлежащие К.А.М.., наследником на которой был ее <данные изъяты> К.А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав в установленном законом порядке; и на 7/57 долей в праве принадлежащие К.А.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, (т.е. по 14/114 долей в праве каждому), а всего на 7/57 долей в праве, каждому, указанного домовладения по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Настоящее решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности истцов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных, впоследствии уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Кузнецовой Антонины Семеновны, Журавлевой Елены Анатольевны удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Кузнецовой Антониной Семеновной, Журавлевой Еленой Анатольевной после смерти К.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и К.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, обозначенный на плане под литером Б - площадью 36,7 кв. м.; жилая пристройка обозначенная на плане под литером Б1- площадью 29,6 кв. м.; жилая пристройка обозначенная на плане под литером Б2 - площадью 34,2 кв. м., холодная пристройка обозначенная на плане под литером 63 - площадью 9,7 кв. м. в домовладении состоящим из 2 жилых домов, №, находящихся по адресу <адрес>.

Признать за Кузнецовой Антониной Семеновной, Журавлевой Еленой Анатольевной право собственности в порядке наследования на жилое домовладение, находящееся по адресу: <адрес> - по 1/2 доли в праве каждому, на 7/57 долей в праве, (т.е. по 14/114 долей в праве, каждому), принадлежащие К.А.М., наследником на которой был ее сын, К.А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав в установленном законом порядке;

и на 7/57 долей в праве принадлежащие К.А.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, (т.е. по 14/114 долей в праве каждому), а всего на 7/57 долей в праве, каждому, указанного домовладения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий Н.Н.Николотова