Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2021 ~ М-1953/2021 от 11.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Жигало И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2021-003345-77 (производство №2-2061/2021) по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» к Аракелян И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» обратилась в суд с иском к Аракелян И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аракелян И.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Аракелян И.А. были переданы денежные средства в сумме 45000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 40% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа истец просит взыскать с Аракелян И.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 132 771 руб. из которых: 41 879 руб.- сумма основного долга, 61 034 рублей - сумма процентов за пользованием займом, 29 858 рублей- пени (штраф) за просрочку платежа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3855 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» не явился, извещен в установленном законом порядке. В представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аракелян И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке ст. ст.113, 119 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аракелян И.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Аракелян И.А. были переданы денежные средства в сумме 45000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 40% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 17.11.2017г.

Как указывает истец в исковом заявлении, Аракелян И.А. обязательства по возврату суммы займа исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 132 771 руб. из которых: 41 879 руб.- сумма основного долга, 61 034 рублей - сумма процентов за пользованием займом, 29 858 рублей- пени (штраф) за просрочку платежа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика Аракелян И.А. задолженности по договору займа в размере 132 771 руб. из которых: 41 879 руб.- сумма основного долга, 61 034 рублей - сумма процентов за пользованием займом, 29 858 рублей- пени (штраф) за просрочку платежа.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Тулы был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Аракелян И.А. суммы задолженности. Выданный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3855 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» к Аракелян И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Аракелян И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» (ОГРН 1107154010545, ИНН 7106513968, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 771 руб. из которых: 41 879 руб.- сумма основного долга, 61 034 руб. - сумма процентов за пользованием займом, 29 858 руб. - пени (штраф) за просрочку платежа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3855 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Решение суда принято в окончательной форме 20.09.2021г.