Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2016 ~ М-778/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-2121/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Д. А. к Фоминой И. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. <дата> водитель Фомина И.И., управляя автомобилем 2834NA, совершила столкновение с автомобилем Мерседес-Бенз ATEGO 815, принадлежащим истцу. Вина водителя Фоминой И.И. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена ОГИБДД. Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенз ATEGO 815 с учетом износа составила 99 509,94 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истец просил взыскать с Фоминой И.И., так как на момент ДТП она не имела оформленного полиса ОСАГО. Истец также просил взыскать понесенные убытки 78 709,68 руб., вызванные невозможностью сдачи в аренду поврежденного автомобиля в период с <дата> по <дата>. Истец просил взыскать также стоимость экспертизы 4 000 руб., расходы по отправке телеграммы 414,10 руб., по оплате государственной пошлины 4 764,39 руб., по оплате услуг представителя 25 000 руб., по оформлению доверенности 1 200 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Магурин И.Н. иск и обстоятельства в нем изложенные поддержал.

    Ответчик Фомина И.И. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась.

    Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП, в ходе которого водитель Фомина И.И., управляя автомобилем 2834NA, нарушила п.п.10.1 ПДД и ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, и совершила наезд на припаркованный автомобиль Мерседес-Бенз ATEGO 815.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Фоминой И.И. на период ДТП застрахована не была.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 63 постановления Правительства РФ от <дата> N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению ИП Курятников П.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенз ATEGO 815 с учетом износа составила 99 509,94 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Требование истца о взыскании убытков в размере 78709,68 руб., вызванных невозможностью сдачи в аренду поврежденного автомобиля в период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещение убытков.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что упущенная им выгода в заявленном размере по сдаче в аренду поврежденного автомобиля находится в прямой причинной связи с повреждением ответчиком автомобиля истца.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 764,39 руб., по оплате заключения независимой экспертизы 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., по оформлению доверенности 1 200 руб., отправке телеграммы 414,10 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины частично 3185 руб., стоимость услуг независимой экспертизы 4 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя частично в размере 15 000 руб., по оформлению доверенности 1 200 руб., отправке телеграммы 414,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Мельникова Д. А. к Фоминой И. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминой И. И. в пользу Мельникова Д. А. в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля 99 509,94 руб., расходы на проведение экспертизы 4000 руб., расходы по оплате госпошлины 3185 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., по оформлению доверенности 1 200 руб., отправке телеграммы 414,10 руб.

    Отказать в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 78709,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья