Дело № 2-2028/2016
Поступило в суд 28.07.2016 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 октября 2016 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Косарева Е.А.
при секретаре Шатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варновской Е. В. к Иванову Д. В. о признании договора недействительным
у с т а н о в и л:
Первоначально Варновская Е.В. обратилась в суд с иском к Иванову Д.В. о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, вменении обязанности ответчику выплатить покупную стоимость автомобиля в размере 175000 рублей.
Истица в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд уточненное исковое заявление, с заменой ненадлежащего ответчика на Воробьева И. ВасИ.ча, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Представитель истца в судебном заседании просил произвести замену ненадлежащего ответчика, принять меры по обеспечению иска, поскольку непринятие таких мер может затруднить исполнение судебного решения. Также просил направить дело на рассмотрение в Калининский районный суд по месту жительства ответчика.
Ответчик Иванов Д.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд представителя, выразившего согласие на замену ответчика.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» Ильин А.А. не возражал против замены ответчика и направления дела по подсудности.
Третье лицо Воробьев И.В. и представитель третьего лица ОСП по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Варновской Е.В. и Ивановым Д.В., действующим по доверенности Воробьева И.В., следовательно, Воробьев И.В. как сторона по договору является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем суд производит замену ненадлежащего ответчика на Воробьева И.В..
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из договора купли продажи автомобиля, его покупная цена составляла 175000 рублей, в настоящее время автомобиль изъят у покупателя, деньги ему продавцом не возвращены.
Поскольку при удовлетворении исковых требований, ответчик должен будет вернуть покупную стоимость, суд считает обоснованным заявление о наложение ареста на имущество и денежные средства Воробьева И.В. в пределах покупной стоимости 175000 рублей.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Суд удовлетворяет заявление представителя истца о передаче дела на рассмотрение в Калининский районный суд <адрес>, т.к. в связи с заменой ответчика изменилась подсудность рассматриваемого дела, поскольку Воробьев И.В. проживает в <адрес> пол адресу <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 28,33, 141, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Произвести замену ненадлежащего ответчика по требованиям Варновской Е. В. о признании договора недействительным на Воробьева И. ВасИ.ча.
Принять меры по обеспечению иска Варновской Е. В. к Воробьеву И. ВасИ.чу. Наложить арест на имущество и денежные средства Воробьева И. ВасИ.ча на сумму 175000 рублей.
Гражданское дело по иску Варновской Е. В. к Воробьеву И. ВасИ.чу о признании договора недействительным передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Калининский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Е.А.Косарев