Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2767/2016 ~ М-2359/2016 от 14.07.2016

Дело №2-2767/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Кудиновой М.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова А. А.ча и Калмыковой И. В. о признании права пользования жилым помещением,

Установил:

Калмыков А.А. и Калмыкова И.В. обратились в суд с иском к Администрации Советского района г.Новосибирска и Мэрии г.Новосибирска, указав в обоснование иска, что с 1988 года он проходил службу в Новосибирском общевойсковом командном училище, где состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии НВКОУ от 19.05.1998, на состав семьи три человека- Калмыкову А.А. была предоставлена 1-комнатная квартиры площадью 18 кв.м., по адресу :<адрес>. Истцы вселились в данное помещение, но зарегистрироваться в квартире не смогли, так как в квартире был зарегистрирован предыдущий наниматель который фактически квартиру освободил в связи с предоставлением ему другого жилого помещения и его семья снилась с регистрационного учета только 01.06.2001 года. Истцы с момента вселения в квартиру и по настоящее время проживают в ней, несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В текущем году истец Калмыков А.А. обратился в администрацию Советского района г.Новосибирска с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако 16.06.16г ему было отказано, по тем основаниям, что им не предоставлено оригиналов документов, послуживших основанием для вселения. Они лишены возможности представить данные документы по независящим от них причинам и просят суд признать за ними право пользования квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец Калмыков А.А.и его представитель Ратникова Т.М. исковые требования поддержали.

Истец Калмыкова И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Администрация Советского района г.Новосибирска в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, в представленном отзыве на иск просят дело рассматривать в отсутствие их представителя, при предоставлении истцами необходимых доказательств, а также в случае подтверждения факта проживания истцов в спорном помещении на условиях социального найма, администрация считает заявленные исковые требования не противоречащими действующему законодательству.

Ответчик –Мэрия г.Новосибирска в лице управления по жилищным вопросам в судебное заседание представителя не направили, в представленном отзыве просила дело рассматривать в отсутствие их представителя, считают иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в подтверждение законности вселения истцом представлена только выписка из протокола заседания жилищной комиссии, при этом спорное помещение уже было включено в реестр муниципального имущества, а потому должно было быть предоставлено на основании распоряжения главы районной администрации с выдачей ордера.

Третье лицо – ФГКУ «Центррегионжилье» о рассмотрении дела извещены, представили отзыв на иск, в котором просят дело рассматривать в отсутствие их представителя, при этом указали, что спорное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию-город Новосибирск, документы послужившие основанием для предоставления спорного жилого помещения истцам, были уничтожены РЖЧ Новосибирской КЭЧ в 2007 году, о чем имеются соответствующие акты.

Третье лицо –Раджабов М.Т.о в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,об уважительности причин неявки суду не сообщил, иск не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица, признав причины его неявки в суд неуважительными.

Выслушав истца и его представителя, проверив доводы отзывов, огласив показания свидетелей О.В. и И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статья 17 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному разрешению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статьями 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п.5 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их сем ей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В соответствии с пунктом 20 действующего по состоянию на 19.05.1998 года положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и ВМФ, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 года №285, вся жилая площадь,освобождаемая за выездом, распределяется между воинскими частями, дислоцированными в гарнизоне и согласно п.22 распределение жилой площади между военнослужащими рассматривается жилищной комиссией воинской части.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Судом установлено, что уведомлением от 16.06.2016г № Администрацией Советского района г.Новосибирска Калмыкову А.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги –заключение договора социального найма указанного помещения (л.д.8), что послужило основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Из материалов дела видно и установлено судом, что истец Калмыков А.А. с 06.05.1988 года по 29.12.2001г проходил военную службу в (л.д.45) в Новосибирском высшем общевойсковом командном училище.

Решением жилищной комиссии Новосибирского высшего общевойскового командного училища от 19.05.1998 года Калмыкову А.А., <данные изъяты>, на состав семьи три человека: Калмыков А.А., его жена –Калмыкова И.В. и дочь А.А..,ДД.ММ.ГГГГ выделена однокомнатная квартира № <адрес> (л.д.61).

При этом, из материалов дела видно, что ранее в данном жилом помещении проживал военнослужащий Раджабов М.Т.-о, которому это жилое помещение было распределено 07.09.1988 г (л.д.60,62).

Как следует из Выписки из домовой книги, третье лицо Раджабов М.Т.-оглы выехал вместе с семьей из спорного жилого помещения и 01.06.2001 года снялся с регистрационного учета (л.д.7)..

Из представленного суда Акта на уничтожение документов делопроизводства РЖЧ Новосибирской КЭЧ от 16.01.2007 года видно, что том числе уничтожены основания к выдаче ордеров за 1998 год (л.д.26), списки распределения жилой площади и документы-обоснование выдачи ордеров (л.д.28)

Из материалов дела видно, что жилое помещение –однокомнатная квартира, общей площадью 30.9 кв.м.., расположенная по адресу :<адрес>, в настоящее время является собственностью муниципального образования- город Новосибирск (л.д.12), на основании Постановления Мэрии г.Новосибирска №867 от 16.09.96г о передаче в муниципальную собственность жилищного фонда строительно-промышленного акционерного общества «Сибакадемстрой», в том числе и жилого дома № по <адрес> (л.д.47-49) и распоряжения КУГИ от 31.07.1997 г, право собственности зарегистрировано 13.03.2014г (л.д.6).

Из объяснений истца, подтвержденных показаниями свидетелей О.В. и И.В., не доверять которым оснований у суда не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом установлено, что истец, вместе с членами своей семьи проживает в спорном жилом помещении с 1998 года.

Из ответа на запрос суда из городской поликлиники №, что дочь истцов А.А. в период с 1999 года по 2007 год наблюдалась в данной поликлинике и проживала по <адрес>л.д.79).

При этом доказательств самоуправного вселения истцов в спорное жилое помещение, нарушений прав иных граждан при его вселении не выявлено.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что вселение истца осуществлялось с нарушением установленного порядка, является ошибочным.

Решение о предоставлении жилого помещения принималось в порядке статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР предприятием, с которым истец состоял в трудовых отношениях, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца и надлежащего оформления жилищных правоотношений, не может служить препятствием для возникновения у лица, которому жилое помещение предоставлено, права пользования.

Спорное жилое помещение, в отношении которого возник спор, принято в муниципальную собственность в 1997 году, вместе с тем, администрацией требований о выселении истцов из жилого помещения, признания их неприобретшими право пользования им, не предъявлялось.

До настоящего времени истцы проживают в указанном жилом помещении, производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

Из представленных истцами платежных документов следует, что с 2001 года истцы оплачивают за данное жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и муниципальной организации –МУ УЖХ Советского района г.Новосибирска, а следовательно выполняют обязанности нанимателя жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает доказанным, что квартира № в <адрес> предоставлена Калмыкову А.А. и членам его семьи на законных основаниях; после передачи объекта в муниципальную собственность истец продолжает пользоваться квартирой, следовательно, имеются все основания для применения к пользованию жилым помещением правового режима договора социального найма.

Ненадлежащее оформление с истцами жилищных правоотношений, утеря ордера на вселение в спорное жилое помещение, не могут служить препятствием для возникновения у истцов права пользования жилым помещением и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обстоятельства вселения истцов в спорное жилое помещение, длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у них права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Довод ответчика о том, что истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд не принимает, так как в данном случае речь идет не о вновь предоставляемом жилом помещении, а об оформлении проживания истцов в квартире, в которую они была вселены ранее.

Руководствуясь стс.т.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калмыкова А.А. и Калмыковой И.В. удовлетворить.

Признать за Калмыковым А. А.ем и Калмыковой И. В. право пользования жилым помещением-однокомнатной квартирой жилой площадью 18.0 кв.м, общей площадью 30.9 кв.м., расположенной по <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 06.12.16

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- М.Ф.Кудинова