Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2014 (2-1584/2013;) от 07.10.2013

Дело № 2-30/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием истца - представителя ООО «Единый расчетный центр услуг» по доверенности Левиной Э.И., ответчика Красовской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр услуг» к Красовской ФИО10, Соснину ФИО11, Красовской ФИО12 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

ООО «Единый расчетный центр услуг» обратилось в суд с исковым заявлением к Красовской А.Г., Соснину Р.В. и Красовской С.Н. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указав, что Красовская А.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с ней по указанному адресу проживают члены ее семьи - Соснин Р.В. и Красовская С.Н.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО РУК «Фаворит» за предоставленные коммунальные услуги ответчикам было начислено <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако последние уклоняются от оплаты ежемесячно начисляемых платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В связи с тем, что ответчиками не надлежащим образом исполнялись обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с целью обеспечения исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи № судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Единый расчетный центр услуг» к Красовской А.Г., Соснину Р.В., Красовской С.Н. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме передано на рассмотрение по подсудности в Шатурский городской суд Московской области.

Истец - представитель ООО «Единый расчетный центр услуг» по доверенности Левина Э.И. в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕРЦУ» и ООО «Фаворит» был заключен агентский договор, по условиям которого истец по поручению ООО «Фаворит» приняло на себя обязательство осуществлять действия по взысканию задолженности по оплате за пользование жилым помещением, за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с должников. ООО РУК «Фаворит» ежемесячно в адрес ответчиков направляло квитанции на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Задолженность ответчиков за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Ответчиками произведена оплата в размере <данные изъяты>, в результате сумма задолженности составляет <данные изъяты> Сумма начисленных пеней за несвоевременное внесение платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просила суд исковые требования удовлетворить с учетом их уточнения, принятых к рассмотрению в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Красовская А.Г. возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что никаких услуг по техническому обслуживанию в спорный период ей и членам ее семьи оказано не было.

Ответчики Соснин Р.В. и Красовская С.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (расписки о вручении судебной повестки <данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ответчик Красовская А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по указанному адресу также зарегистрированы Соснин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Красовская С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при том Красовская А.Г. пользуется указанным жилым помещением на условиях договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ г., Соснин Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., Красовская С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из домовой книги <данные изъяты>).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет ООО Рошальская управляющая компания «Фаворит» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый расчетный центр услуг» и ООО Рошальская управляющая компания «Фаворит» был заключен агентский договор №, по условиям которого ООО РУК «Фаворит» (Принципал) поручает, а ООО «ЕРЦУ» (Агент) принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет Принципала за вознаграждение осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем); за предоставленные коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению; за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с должников Принципала, не исполняющих надлежащим образом свои обязательства перед Принципалом (<данные изъяты>).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков за пользование жилым помещением (плата за наем) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (техобслуживание) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Всего за предоставленные услуги ответчикам начислено <данные изъяты> Ответчики произвели оплату в спорный период в сумме <данные изъяты>, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (расчет <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1, 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. ст. 156 - 157 ЖК РФ размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяются по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.

Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами для наступления правовых последствий, предусмотренных вышеуказанными нормами права, является установление факта длительного (более шести месяцев) не внесения платы за жилое помещение и отсутствие при этом у нанимателей уважительных причин её не оплаты.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд считает установленным, что задолженность за предоставленные услуги ответчикам составляет <данные изъяты> Начисление коммунальных платежей осуществлено в соответствии с постановлениями об установлении размеров платы за жилое помещение, об утверждении норматива отопления, тарифов.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, который произведен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу указанной нормы права пени определяются в зависимости от не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленного представителем ООО «ЕРЦУ» расчета размер пеней за несвоевременное внесение платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Расчет пеней судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений и подлежит взысканию в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчики не исполняют возложенную на них обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью, в связи с чем у них образовалась задолженность, а также начислены пени.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу удовлетворены исковые требования в размере <данные изъяты> Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр услуг» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Красовской ФИО15, Соснина ФИО16, Красовской ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр услуг» задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> (состоящую из задолженности по оплате за пользование жилым помещением (наем) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (техобслуживание) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), пени за несвоевременное внесение платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Красовской ФИО18, Соснина ФИО19, Красовской ФИО20 в пользу ООО «Единый расчетный центр услуг» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                З.Г. Богаткова