Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-790/2015 от 18.05.2015

Дело № 12-790/15

(в районном суде № 5-820/15) судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 21 мая 2015 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года в отношении

Гаврилова А. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 г. Гаврилов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина Гаврилова А.Ю. установлена в том, что <дата> в <...> час. <...> мин., управляя трактором марки «<...>», гос.номер <...> с прицепом «<...>» гос.номер <...>, двигаясь по дороге в <адрес> в направлении от <адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, выехал на перекресток неравнозначных дорог на <адрес> со второстепенной дороги, не уступив дорогу транспортному средству марки <...>, гос.омер <...> под управлением Х.А.В.., который приближался и двигался по главной дороге – у<адрес> в сторону КАД, в результате чего произошло ДТП. Пассажир автомашины <...> П.И.С. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта №...-адм от <дата>.

Гаврилов А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что виновным себя не признает, ранее оговорил себя и во всем соглашался, в том числе и в признании своей вины, поскольку впервые в жизни участвовал в судебном заседании. Ввиду трудного финансового положения не мог обратиться за квалифицированной юридической помощью. <дата> он мировой судьей судебного участка № 29 Санкт-Петербурга был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. А соответственно дважды быть привлеченным к административной ответственности за одни и те же события в соответствии с требованием действующего законодательства он не может. Техническое устройство измерения алкогольных паров в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO 100 combi с заводским №... не проходило обязательную ежегодную поверку, доказательства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности по с. 1 ст. 12.8 КоАП РФ были получены с нарушением требований закона, являются недопустимыми. <дата> произошло ДТП, однако при рассмотрении дела судья районного суда не учел, что у столкнувшейся машины Деу Нексия не было тормозного пути, а соответственно легковой автомобиль двигался с высокой скоростью. Весь участок Парашютной улицы ограничен скоростью движения не более 60 км/ч. Поэтому, соблюдение водителем автомобиля <...> скоростного режима, могло избежать ДТП. Удар легкового автомобиля пришелся в заднюю часть прицепа, это свидетельствует о том, что трактор уже находился в центре проезжей части перекрестка и водитель легкового автомобиля должен был его, Гаврилова видеть.

А потому просит постановление судьи районного суда от 21 апреля 2015 года отменить.

Участники ДТП потерпевший Х.А.В. потерпевший П.И,С.., будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, в Санкт-Петербургский городской суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили. Поскольку в суд явился Гаврилов А.Ю., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также его защитник Федосенко С.И., и материалов достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

В судебном заседании Гаврилов А.Ю., а также его защитник доводы жалобы на постановление судьи районного суда от 21 апреля 2015 года поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 21 апреля 2015 года должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения Гавриловым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом №... об административном правонарушении от <дата>; рапортом от <дата>; телефонограммой №..., согласно которой <дата> в <...> часов <...> минут в Клинику МЧС был доставлен П.И,С. с раной головы и ЗЧМТ; протоколом №... осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей; справкой о ДТП; копией медицинской карты стационарного больного №...; заключением эксперта №...-адм от <дата>; актом №... от <дата>, согласно которого у Гаврилова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения; сведениями о выдаче Гаврилову А.Ю. водительского удостоверения; показаниями потерпевшего Х.А.В.., потерпевшего П.И.С.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей Выборгского районного суда Санкт- Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Гаврилова А.Ю. легкого вреда здоровью потерпевшему П.И.С.. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Гаврилова А.Ю. нарушениями п.п. 13.9 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как легкий вред здоровью.

К выводу о виновности Гаврилова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судом в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Гаврилова А.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

При назначении наказания Гаврилову А.Ю., судья учел данные о личности, признание вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, наличие малолетнего ребенка. Также судом обоснованно, признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Гавриловым А.Ю. административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и является справедливым.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гаврилова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценка показаний допрошенных участников дорожно- транспортного происшествия, дана судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы не имеется.

По существу доводы жалобы Гаврилова А.Ю. не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Несогласие Гаврилова А.Ю. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену. Кроме того, то обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от <дата> Гаврилов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не является основанием для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда от <дата>.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гаврилова А. Ю. оставить без изменения, жалобу Гаврилова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова