Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2017 ~ М-841/2017 от 04.08.2017

(мотивированное решение изготовлено 22.09.2017)

Дело № 2- 956/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года село Елово, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре Быковой Н.Ю.,

с участием истца Спичак А.Ф., представителя ответчика – администрации Еловского сельского поселения Пахтиновой А.В., главы сельского поселения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда (ПСП с. Елово) гражданское дело по иску Спичак А.Ф. к администрации Еловского сельского поселения о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец Спичак А.Ф. обратился в суд с иском к администрации Еловского сельского поселения о возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира признана непригодной для проживания, дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией Еловского сельского поселения поставлен на учет как малоимущий, нуждающийся в жилом помещении.

Истец Спичак А.Ф. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что в квартире не удовлетворительные условия для проживания.

Представитель ответчика администрации Еловского сельского поселения Пахтинова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В письменном возражении указала, что Спичак А.Ф. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации во внеочередном порядке, поставлен в список во внеочередном порядке под номером 21. В казне администрации Еловского сельского поселения свободного и пригодного для проживания жилого помещения нет. Администрация Еловского сельского поселения предоставит жилое помещение Спичак А.Ф., согласно порядка очередности, поскольку будут нарушены конституционные права других граждан, которые встали на учет ранее (л.д. 22). Также дополнительно представитель ответчика указала, что не пригодной для проживания признана непосредственно квартира истца, а не весь в дом в целом. Сам дом – здание аварийным и подлежащим сносу не признавался. Непригодным для проживания квартира истца и другие квартиры, расположенные в этом доме, признаны не в связи с их аварийным состоянием, а в связи с данными акта санитарно-эпидемиологического обследования здания по адресу: <адрес>, данного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Роспотребнадзора по <адрес>, а именно в связи с тем, что квартиры расположены в непосредственной близости к производственным помещениям, расположенным во второй половине здания. На основании данного акта было сделано заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о непригодности квартиры истца для проживания. При этом указанный дом сносу не подлежит, в программу переселения ни квартира истца, ни иные квартиры, расположенные в этом доме не включены.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, надзорного производства прокуратуры <адрес> по жалобе Спичак А.Ф. №ж-2017, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Спичак А.Ф. является собственником квартиры, общей площадью 11,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).

На основании акта обследования помещения, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям предъявленным к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7, 8), жилое помещение не пригодно для проживания (л.д. 9).

Согласно выписки из протокола № заседания жилищной комиссии администрации Еловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, решением о признании граждан малоимущими в целях признания нуждающимися в получении жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, Спичак А.Ф. признан малоимущим и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 17-18).

Из протокола (акта) санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилая комната, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Спичак А.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое признано не пригодным для проживания.

Истец в установленном законом порядке признан малоимущим, нуждающимся в жилом помещении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поставлен на учет граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Между тем, жилищные права собственника аварийного жилого помещения, в данном случае Спичак А.Ф., по убеждению суда, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с указанными установленными по делу обстоятельствами следует, что порядок предусмотренный ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае соблюден не был.

Суд обращает внимание истца на то, что он не лишен возможности предоставления ему жилого помещения органом местного самоуправления в порядке ст.32 ЖК РФ. При этом, в случае отказа или бездействия органов местного самоуправления по данному вопросу, он может обратиться за защитой своих прав и интересов в судебном порядке повторно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Спичак Анатолия Федоровича к администрации Еловского сельского поселения о предоставлении жилого помещенияво внеочередном порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья – В.С. Полыгалов