Решение по делу № 2-3128/2020 ~ М-2062/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-3128/2020

39RS0002-01-2020-002836-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Л. обосновав его тем, что < Дата > между ОАО НБ «Траст» (в настоящее время – ПАО НБ «Траст») и Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 499 790 руб., сроком по < Дата >, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9%. Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако < Дата > ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность. < Дата > ПАО Банк «Траст», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от < Дата >, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности Л. по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО Банк «Траст» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 806457,58 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 479945,71 руб., задолженность по процентам в сумме 326511,87 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 806457,58 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11264,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика по доверенности - Милько В.Н. в судебном заседании пояснил, что кредитные денежные средства ответчиком действительно были получены, однако полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для требований о взыскании задолженности по платежам за период с < Дата > по < Дата > (согласно графику платежей), поскольку с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился только < Дата > (штемпель на конверте об отправке искового заявления).

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ОАО НБ «ТРАСТ» (кредитор) и ответчиком Л. (заемщик) был заключен кредитный договор на неотложные нужды № в размере 499 790 рублей, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 499 790 рублей, сроком на 60 мес., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 19,9%.

Все существенные условия договора изложены в Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов, тарифах, графике платежей.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Из графика платежей следует, что с < Дата > свои обязанности по своевременной оплате платежей по кредитному договору не исполняет.

< Дата > ПАО Банк «Траст», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от < Дата >, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности Л. по кредитному договору № от < Дата > перешло от ПАО Банк «Траст» к ООО «Филберт».

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником ПАО Банк «Траст».

Согласно представленному ООО «Филберт» расчету, задолженность ответчика перед истцом составила 806457,58 руб., где: задолженность по основному долгу - 479945,71 руб., задолженность по процентам - 326511,87 руб.

Вместе с тем, как указано судом выше, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении задолженности по графику платежей с < Дата > по < Дата > включительно.

В части ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период с < Дата > по < Дата > включительно (согласно графику платежей) пропущен, поскольку согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление ООО «Филберт» было направлено в суд только < Дата >, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу задолженности только за период с < Дата > по < Дата >.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, а также обстоятельств дела, исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению частично, за период с < Дата > по < Дата >, в размере 264273,03 руб., где основной долг – 223278,97 руб., проценты – 40 994,06 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5842,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Л. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013в размере 264273,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5842,73 руб., всего 270115 (двести семьдесят тысяч сто пятнадцать) рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2020 года.

СУДЬЯ