Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4247/2017 (2-20589/2016;) ~ М-14628/2016 от 07.11.2016

№ 2-4247/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года                                                                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Н.И. к Лежниной В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Ананьева Н.И. обратилась в суд с иском к Лежниной В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лежниной В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Лежниной В.А. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства, заключенным между банком и Ананьевой Н.И. Поскольку Лежниной В.А. свои обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушала, банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Банку было отказано. Данное решение суда апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Банка были удовлетворены частично, с Лежниной В.А. и Ананьевой Н.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого. На принудительное исполнение указанного решения суда Шарыповским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса с Лежниной В.А. в ее пользу была взыскана сумма <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рамках исполнительного производства в счет погашения долга ею было внесено <данные изъяты> руб.

Просит взыскать в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие со ст. 20 ГК РФ, ст. 118, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 – 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то есть к исполнившему обязательство должника поручителю переходит имеющееся право кредитора.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований к Лежниной В.А., Ананьевой Н.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитном договору.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое, которым исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены частично, а именно – расторгнут кредитный договор, в пользу истца с Лежниной В.А., Ананьевой Н.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты>. с каждого, в остальной части отказано.

Данными решениями установлены обстоятельства того что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лежниной В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6, Ананьевой Н.И., ФИО5, ФИО7 были заключены договоры поручительства.

В нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату заемных средств Лежниной В.А. исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским районным судом Красноярского края на принудительное исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии № в отношении должника Ананьевой Н.И. предмет исполнения: кредитные платежи в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в отношении Ананьевой Н.И. было возбуждено исполнительное производство №.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ананьевой Н.И. к Лежниной В.А. о взыскании задолженности в порядке регресса были удовлетворены, с Лежниной В.А. В.А. в пользу Ананьевой Н.И. в порядке регресса взыскана сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Данным решением установлено, что в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ананьевой Н.И. была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору № от 05.08.2004г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ананьевой Н.И. в счет погашения долга через судебного пристава-исполнителя по квитанциям внесена сумма в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в отношении должника Ананьевой Н.И. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Ананьевой Н.И. была погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что к Ананьевой Н.И., как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Лежниной В.А., в том числе требовать с должника исполнения обязательства, в связи с чем полагает подлежащим взысканию с Ананьевой Н.И. в пользу Лежниной В.А. долга в порядке регресса в размере 67 174,78 руб.

Доказательств возмещения сумму ущерба, причиненного Ананьевой Н.И., ответчиком Лежниной В.А. суду представлено не было.

    Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГГ РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 714,65 руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>

В части взыскания компенсации морального вреда истцу следует отказать за необоснованностью, поскольку требования истца носят имущественный характер. В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав, либо иных нематериальных благ истца. Из материалов дела следует, что у истца нарушены имущественные интересы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления Ананьевой Н.И. была уплачена государственная пошлина в размере 2 382 руб., что подтверждается соответствующими чеками-ордерами. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того с Лежниной В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 64 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьевой Н.И. к Лежниной В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Лежниной В.А. в пользу Ананьевой Н.И. в порядке регресса сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Лежниной В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 64 рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Т.Л.Чернова