Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2015 ~ М-71/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-917/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Бобровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Пскова, действующего в интересах Тихоновой Е.П., об оспаривании постановлений Администрации города Пскова о демонтаже некапитальных сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Пскова обратился в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлениями о признании недействительными Постановления Администрации города Пскова от 09.10.2014 №2562 «О демонтаже самовольно установленного некапитального сооружения (деревянного строения) с двухскатной крышей, ориентировочным размером 6,0 x 9,0 м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ч. д.** (около ограждения земельного участка с КН **, со стороны берега реки Великой), владелец которого не установлен», и Постановления Администрации города Пскова от 09.10.2014 №2561 «О демонтаже самовольно установленного некапитального сооружения (деревянного строения) с двухскатной крышей, ориентировочным размером 3,0 x 5,0 м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ч. д.** (со стороны дома **) в границах кадастрового квартала **, владелец которого не установлен».

Определением суда от **.**. 2015 года дела по заявлениям прокурора в интересах Тихоновой Е.П. о признании недействительными вышеуказанных постановлений Администрации города Пскова были соединены в одно производство (л.д.74-75).

В обоснование заявления указано, что заявитель Тихонова Е.П. с 1974 года проживает в жилом доме № ** по улице Ч. в г. Пскове, являясь членом семьи собственников квартиры № ** – Карпенко Н.Ю. и Петровой Е.В.

Право собственности Карпенко Н.Ю. и Петровой Е.В. в порядке приватизации признано на основании решения Псковского городского суда в 2008 году, при этом заявитель Тихонова Е.П. от участия в приватизации жилого помещения отказалась, в связи с чем сохраняет право постоянного бессрочного пользования им.

Жилой дом № ** по ул. Ч. в г. Пскове 1948 года постройки, с печным отоплением, инженерные коммуникации отсутствуют.

Спорные хозяйственные постройки – сараи для хранения топлива и баня, о демонтаже которых 09.10.2014 года Администрацией г. Пскова приняты оспариваемые решения, относятся к общему имуществу данного многоквартирного жилого дома, необходимы для эксплуатации и обслуживания не только указанного дома, но и других многоквартирных жилых домов, расположенных на указанной улице.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован.

На основании положений ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.290 ГК РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ прокурор просит признать указанные постановления Администрации г. Пскова недействительными, поскольку все спорные строения относятся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома №** по улице Ч. г.Пскова, и используются собственниками и членами их семей, включая заявителя, в течение длительного времени для обслуживания и эксплуатации жилых помещений.

Заявитель Тихонова Е.П. и заинтересованное лицо Петрова Е.В. в судебном заседании заявления поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Прокурор Спроге Е.В. в судебном заседании заявления поддержала, пояснив, что решения Администрации города Пскова о демонтаже хозяйственных построек нарушает права и законные интересы заявителя Тихоновой Е.П., проживающей в квартире № ** дома № ** по ул. Ч. г. Пскова с 1974 года, указанные постройки предназначены для хранения дров, а также обеспечения жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, надлежащих условий их проживания в данном доме, в котором отсутствует холодное и горячее водоснабжение, канализация, центральное отопление. Постройки возведены в целях использования для хозяйственных нужд, иных построек, обеспечивающих надлежащую эксплуатацию данного дома, либо перенос существующих построек невозможен.

Заинтересованное лицо Карпенко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц – Администрации города Пскова. Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова и Управления по градостроительной деятельности Администрации г. Пскова - Киселев С.А. возражал против удовлетворения заявлений прокурора, полагая, что существующие постройки не могут быть отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома № ** по ул. Ч. г. Пскова, поскольку расположены на другой стороне улицы, являются ветхими, однако факт их использования не оспаривал. При этом подтвердил, что земельный участок под многоквартирным жилым домом до настоящего времени не сформирован, его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Представитель Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Костыгова К.С. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявления подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Частью 1 ст.256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено, что **.**.2014 Тихонова Е.П. обратилась с заявлением в прокуратуру г. Пскова с ходатайством о защите ее жилищных прав, нарушенных оспариваемыми постановлениями Администрации г. Пскова (л.д.8 т.1).

Тихонова Е.П. с 1974 года зарегистрирована и проживает в квартире № ** дома № ** по улице Ч. г. Пскова, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова (л.д.16-17, 21).

Согласно решению Псковского городского суда от **.**.2008 года заявитель проживает в указанном доме на основании выданного **.**.1973 года ордера (л.д.95-96), с момента передачи квартиры в собственность членам ее семьи – Карпенко Н.Ю. и Петровой Е.В. в порядке приватизации – в качестве члена семьи собственников жилого помещения (л.д.21).

В соответствии с ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из решения суда следует, что заявитель от участия в приватизации квартиры отказалась, однако продолжает проживать в указанной квартире, что, исходя из положений ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», свидетельствует о наличии у заявителя права постоянного бессрочного пользования эти жилым помещением.

Из представленных прокурором документов следует, что **.**.2014 начальником Управления по градостроительной деятельности Администрации г. Пскова в адрес начальника Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова было направлено письмо № ** об осуществлении действий в соответствии с Порядком освобождения земельных участков на территории г. Пскова от самовольно установленных, брошенных или оставленных собственником движимых вещей, утвержденным Решением Псковской городской Думы от 28.12.2011 № 2049, по освобождению от некапитальных строений земельного участка по адресу: г. Псков, ул. Ч., д.** (л.д.26).

Указанное обращение связано с поступившим в Администрацию города Пскова запросом о формировании земельного участка по указанному адресу от начальника Территориального управления г. Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области (л.д.28-29).

В рамках проведения проверки по вышеуказанному обращению комиссией Администрации г. Пскова **.**.2014 в соответствии с п.2 Порядка освобождения земельных участков на территории г. Пскова от самовольно установленных, брошенных или оставленных собственником движимых вещей, утвержденного Решением Псковской городской Думы от 28.12.2011 № 2049, были составлены акты о самовольном занятии земельного участка (л.д.98, 101), согласно которым на земельном участке возле жилого дома № ** по улице Ч. г. Пскова (со стороны д.**) установлены некапитальные сооружения.

Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицами к указанным актам и планом земельных участков в кадастровом квартале (л.д. 85, 99,102-103).

Согласно п.п.3 п.2 Положения на основании Акта издается постановление Администрации города Пскова о демонтаже самовольно установленных движимых вещей.

**.**. 2014 года Администрацией г. Пскова были изданы постановления №№ 2561, 2562 о демонтаже вышеперечисленных некапитальных сооружений (л.д.97,100). Данные постановления опубликованы в установленном порядке в средствах массовой информации – газете «Псковские новости» от 15.10.2014 и в сети Интернет.

Согласно п.п.1,2 п.3 Положения демонтаж самовольно установленных движимых вещей осуществляется на основании Постановления.

Постановление вручается Комиссией собственнику движимой вещи под личную роспись, либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении на адрес, установленный Комиссией при выявлении собственника движимой вещи.

В случае отказа указанного лица от получения данного Постановления составляется акт отказа от получения Постановления.

В соответствии с п.п.4 п.3 Положения, в случае если владелец самовольно установленной движимой вещи не установлен, соответствующее требование размещается Комиссией на движимом имуществе без указания лица, которому оно направлено.

Доказательств исполнения Администрацией г. Пскова требований, установленных п.3 Положения, заинтересованным лицом суду не представлено.

Судом установлено, что **.**.2014 в прокуратуру города Пскова обратились жильцы домов №№ **,** и ** по улице Ч. г. Пскова с заявлением о проведении проверки по факту законности принятых Администрацией города решений о демонтаже хозяйственных построек, расположенных на земельном участке у дома № ** по ул. Ч. г. Пскова (л.д.27).

По факту обращения заинтересованных лиц прокуратурой г. Пскова проведена проверка с выходом для осмотра спорных сооружений (л.д.11-12), по результатам которой принесен протест от **.**.2014 № **-2014 на постановления Администрации г. Пскова от 09.10.2014 № 2561, № 2562 о демонтаже самовольно установленных некапитальных сооружений, который был оставлен без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование своей позиции по делу представитель Администрации г. Пскова ссылается на то, что спорные некапитальные сооружения не могут относиться к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома № ** по улице Ч. г. Пскова и использоваться ими и членами их семей, включая заявителя, поскольку данные сооружения расположены вне фактических границ земельного участка, на котором расположен указанные многоквартирный жилой дом. Кроме того, как указал представитель заинтересованного лица, документы, подтверждающие законность возведения таких сооружений, право собственности на данные постройки заявителем либо собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома не представлены, сами постройки являются ветхими, что исключает их эксплуатацию.

Указанные доводы заинтересованного лица суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Из имеющейся в материалах дела технической документации на многоквартирный жилой дом следует, что он возведен в 1948 году, центрального водо- и теплоснабжения не имеет. Системы инженерной коммуникации в доме отсутствуют, что подтверждается копиями кадастрового и технического паспортов (л.д.18-20, 34-37).

Согласно сведениям технической инвентаризации ГП Псковской области «БТИ» физический износ здания на **.**.2003 года составлял 66% (л.д.36).

В соответствии с пунктом 6 раздела I Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункта 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ (действующей на момент рассмотрения дела судом), пункта 4 статьи 43 Градостроительного Кодекса РФ местоположение границ и площадь земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.

На основании раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, домовладением является жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты.

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Псков, улица Ч., д. ** не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в силу положений ч.3 ст16 указанного Закона, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (части 4 и 5 ст.16 Закона).

Судом установлено, что многоквартирные жилые дома № **,** и ** по улице Ч. в городе Пскове 1947-1949 годов постройки, в них проживают преимущественно люди пенсионного возраста. Инженерные коммуникации, канализированные уборные, хозяйственно - питьевое и горячее водоснабжение отсутствует. Газовое снабжение организовано в двух квартирах.

Статьей 135 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Спорные постройки – некапитальные сооружения, возведены до 1991 года в целях удовлетворения бытовых нужд всех проживающих в указанных многоквартирных жилых домах граждан и надлежащей эксплуатации этих домов.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Администрацией города Пскова суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.2.3.2 Санитарных правил содержания территорий населенных мест «СанПиН 42-128-4690-88», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, действующим на момент возведения указанных хозяйственных построек – уборных, дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 м и не более 100 м.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно требований п.7.3.9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» размещение кладовых твердого топлива следует организовывать в хозяйственных постройках.

Пунктами 12 и 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В соответствии с пунктом 5.3.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» на территориях малоэтажной застройки городов допускается предусматривать хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани.

В соответствии с требованиями приложения 1 к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» минимальное противопожарное расстояние от жилых домов (выполненных из дерева) до деревянных построек, должна составлять не менее 15 метров, что также подтверждается заключением инспектора ОНД по г. Пскову Главного Управления МЧС России по Псковской области от **.**.2014 № ** (л.д.23 т.1).

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что все спорные хозяйственные постройки, в отношении которых Администрацией города Пскова было принято в установленном законом порядке решение о демонтаже, не могут быть отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома № ** либо дома № ** и № **, поскольку не расположены на прилегающих к этим домам земельным участкам, суд находит несостоятельными, поскольку земельные участки под многоквартирными жилыми домами № ** и № ** по улице Ч. в г. Пскове в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленном порядке не сформированы, на кадастровом учете не состоят, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом по делу, при формировании таких участков Законом допускается формирование, в том числе, и многоконтурного земельного участка.

Таким образом, поскольку принятые Администрацией города Пскова в пределах своих полномочий и в порядке, установленном действующим законодательством, постановления от 09.10.2014 №№ 2561, №2562 не соответствуют требованиям законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, то заявления прокурора города Пскова в интересах Тихоновой Е.П. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление прокурора города Пскова, действующего в интересах Тихоновой Е.П., удовлетворить.

Признать недействительными Постановление Администрации города Пскова от 09.10.2014 №2562 «О демонтаже самовольно установленного некапитального сооружения (деревянного строения) с двухскатной крышей, ориентировочным размером 6,0 x 9,0 м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ч. д.** (около ограждения земельного участка с КН **, со стороны берега реки Великой), владелец которого не установлен», и Постановление Администрации города Пскова от 09.10.2014 №2561 «О демонтаже самовольно установленного некапитального сооружения (деревянного строения) с двухскатной крышей, ориентировочным размером 3,0 x 5,0 м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ч. д.** (со стороны дома **) в границах кадастрового квартала **, владелец которого не установлен».

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К.Зайцева

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2015 года.

Решение не обжаловалось в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.