Постановление по делу № 4/1-269/2016 от 15.03.2016

Материал № 4/1 –269/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усолье 20 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием представителя ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому края

гр.В.Т.,

помощника прокурора по надзору за ИУ Русакова С.С.,

осужденной Артемьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

АРТЕМЬЕВОЙ И.В., ....., осужденной:

- 28.08.2014 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Осужденная Артемьева И.В., отбывающая наказание в ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое поддержала в судебном заседании, просила его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-..... гр.В.Т. ходатайство осужденной не поддержала, пояснив, что её условно-досрочное освобождение является нецелесообразным, поскольку, правопослушное поведение осужденной возможно только под контролем администрации исправительного учреждения.

Помощник прокурора Русаков С.С. просил суд отказать осужденной в ходатайстве полагая, что её условно-досрочное освобождение не целесообразно.

Исследовав доводы ходатайства, представленные материалы, материалы личного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Артемьева И.В. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на условно-досрочное освобождение, что с учетом категории тяжести совершенного преступления, позволяет суду рассмотреть в отношении нее вопрос об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристики, подписанной должностными лицами ФКУ ИК-....., за период отбывания наказания Артемьева И.В. зарекомендовала себя следующим образом. Осужденная отбывает наказания в ФКУ ИК-..... с 02.03.2015 года в обычных условиях отбывания наказания, закончила ФКПОУ №161 по специальности швея, к учебе относилась удовлетворительно. Артемьева И.В. трудоустроена швеей 2 разряда в УПЦ №1 ЦТАО, норму выработки не выполняет, к труду относится удовлетворительно. Принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории исправительного учреждения, выполняет разовые поручения, в общественной жизни отряда инициативы не проявляет. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях Артемьева И.В. участия не принимает, самовоспитанием занимается нерегулярно, формально участвует в психокоррекционной работе, сознательности и личной заинтересованности не проявляет. Социально-полезные связи не утрачены.

Учитывая изложенное, администрация ИК -..... считает, что условно-досрочное освобождение Артемьевой И.В. является не целесообразным.

При принятии решения помимо вышеуказанной характеристики администрации ИК-....., мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, суд учитывает также, что Артемьева И.В. за весь период отбывания наказания с положительной стороны проявить себя не стремилась, не получила ни одного поощрения. Кроме того, за период отбытия наказания осужденная не заслужила такой меры поощрения, как перевод в облегчённые условия содержания. Администрацией исправительного учреждения Артемьева И.В. характеризуется удовлетворительно. Таким образом, за весь период отбывания наказания поведение осужденной нельзя признать стабильным и достаточным для исправления, поскольку, одно лишь соблюдение Артемьевой И.В. норм поведения и режима содержания само по себе является нормой поведения осужденной и не может быть достаточным свидетельством того, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ей наказания, в связи с чем, для исправления осужденной требуется более длительный период, в течение которого она сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство АРТЕМЬЕВОЙ И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Борисоглебский