Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4044/2012 ~ М-3891/2012 от 13.07.2012

дело № 2-4044/2012

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 09 октября 2012 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Групп» к Котовой ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финанс Групп» обратилось в суд с иском к Котовой ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу полученный денежный займ и уплатить проценты за пользование займом в полном объеме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке, ответчик получил досудебное предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору займа, однако, до настоящего времени, обязательства по погашению денежного займа ответчиком, не выполняются.

Согласно пункта 6.1 договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки из расчета 2% ежедневно от суммы займа, без учета основного процента, за каждый день просрочки.

Согласно расчета, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку возврата займа, в размере 34 950 рублей. За оказание услуг по представлению интересов истца уплачена денежная сумма в размере 7 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 340 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 34 950 рублей, возместить понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2 158, 70 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Караманов В.К., действующий на основании доверенности, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в связи с увеличением дней просрочки возврата долга. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 23 040 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 32 250 рублей, возместить понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2 158,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца Караманов В.К., действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Котова ФИО5. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщила, не просила суд рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Котовой ФИО5 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Финанс Групп» и Котовой ФИО5 заключен договор займа №, по условиям пункта 1.1. которого истец предоставляет ответчику займ в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также штрафы и неустойку в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.4 договора заем предоставляется без обеспечения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику займ в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком Котовой ФИО5 по возврату займа в указанные сроки в полном объеме не были исполнены.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное досудебное предупреждение за неисполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате суммы займа и уплате неустойки за нарушение условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую ответчик не предоставила.

Поскольку обращение истца к ответчику о добровольном исполнении обязательств по уплате долга по договору займа осталось без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6.1 договора займа в случае неисполнения заемщиков обязательств по настоящему договору в сроки, указанные в п.1.4. и п. 3.1. договора займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки – проценты из расчета 2 % ежедневно от суммы займа, указанной в п. 1.1. договора, без учета основного процента, за каждый день просрочки. Начисление основного процента при этом не прекращается и продолжает начисляться ежедневно до дня погашения всех обязательств заемщика по настоящему договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных требований о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Как следует из приведенного истцом расчета, неустойка, исчисленная в соответствии с п. 6.1. договора займа за 241 день просрочки возврата суммы долга, составляет 32 250 рублей.

Судом расчет истца проверен и признан правильным, однако, в силу ст. 333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным при определении размера подлежащих взысканию сумм неустойки за неисполнение обязательства по своевременному погашению займа, уменьшить ее размер ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком Котовой ФИО5. до 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Финанс Групп» о взыскании с Котовой ФИО5 суммы основного долга в размере 10 000 рублей и суммы процентов за пользование займом в размере 23 040 рублей, суммы неустойки за просрочку возврата займа в размере 2 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Групп» и Карамановым В.К. заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому истец оплатил услуги представителя, стоимостью 7000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая такие факторы, как сложность дела и сроки его рассмотрения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Финанс Групп» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскав в пользу истца 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Групп» к Котовой ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Групп» сумму долга по договору займа в размере 10 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 23 040 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Котовой ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Групп» судебные расходы: сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 158 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Групп» к Котовой ФИО5 о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в размере 30 250 рублей,– отказать.

Разъяснить ответчику его право подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Последов