Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2010 ~ М-1596/2010 от 24.12.2010

Дело №2-1059/11

Строка 10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Лятифовой Э.Э.,

с участием истца Стикина Михаила Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Воронежа в интересах Стикина Михаила Михайловича к ООО частное охранное предприятие «Аякс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

Прокурор Центрального района г. Воронежа обратился в суд в интересах Стикина М.М. с исковым заявлением к ООО ЧОП «Аякс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 43 123, 04 рубля. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что Стикин М.М. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика имеется задолженность по заработной плате в размере 43 123, 04 рубля.

Определением суда от 27.01.2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Стикина М.М. к ООО ЧОП «Аякс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2010 года по ноябрь 2010 года в размере 47 323, 11 рублей.

В судебное заседание прокурор Центрального района г. Воронежа не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец Стикин М.М. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Аякс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании копи трудового договора (л.д. 7-10), справки от ДД.ММ.ГГГГ судом устанолвено, что Стикин М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислена но не выплачена заработная плата в сумме 47 323, 11 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается справкой, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, предусмотренные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом, в подтверждение этого представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности по выплате заработной платы суд принимает во внимание указанную справку. Истцом размер задолженности в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 47 323, 11 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что исковые требования истца судом удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 1 619, 69 рублей ((47323,11-20000)х3%+800).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО частное охранное предприятие «Аякс» в пользу Стикина Михаила Михайловича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 47 323 (сорок семь тысяч триста двадцать три) рубля 11 копеек.

Взыскать с ООО частное охранное предприятие «Аякс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 619 (одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: