Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2014 ~ М-440/2014 от 16.01.2014

2-1588/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием адвоката Цукановой И.Г.

При секретаре Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой И. Б. к Цветковой Е. Ю. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязательстве зарегистрировать по месту жительства

УСТАНОВИЛ

Цветкова И.Б. обратилась в суд с иском к Цветковой Е.Ю. о вселении в <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес>, обязательстве ОУФМС России по <адрес> в <адрес> зарегистрировать по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что в <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства ее муж Цветков В.Е., его бывшая жена Цветкова Е.Ю. и ее дочь Власова Е.Ю. Однако, она (истица) лишена возможности проживать с Цветковым В.Е. в спорной квартире, поскольку ответчица не пускает ее в квартиру, чинит препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, согласие на ее регистрацию в спорной квартире ответчица не дает.

Истица Цветкова И.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица Цветкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

3-е лицо Цветков В.Е. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Цветкова В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

3-е лицо Власова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Власовой Е.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, просит в иске отказать.

3-е лицо представитель ОУФМС России по Московской области в г. Подольске в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель Администрации г. Подольска в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ «1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

В силу п. 1 ст. 70 Гражданского кодекса РФ «Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя».

В судебном заседании установлено:

В <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства Цветков В.Е., Цветкова Е.Ю. и Власова Е.Ю., что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Цветковым В.Е. и Цветковой Е.Ю. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 8).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Цветкова В.Е. к Цветковой Е.Ю., В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от квартиры (л.д. 13).

Из материалов дела видно, что Цветкова И.Б. зарегистрирована на постоянное место жительства в <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 26-27).

В судебном заседании истица пояснила, что она зарегистрирована на постоянное место жительства и проживает в <адрес> в <адрес>. Ответчица препятствует ей в проживании в спорной квартире, ключей от квартиры у нее нет.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения».

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

В силу с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о вселении в <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес>, суд исходил из того, что в спорной квартире Цветкова И.Б. на постоянное место жительства не зарегистрирована, зарегистрирована на постоянное место жительства и проживает по адресу: <адрес>, согласия в письменной форме на вселение в спорную квартиру и регистрацию в данную квартиру Цветкова Е.Ю. и Власова Е.Ю. не давали, что подтвердил в судебном заседании представитель Цветковой Е.Ю. и Власовой Е.Ю., поэтому требования истицы не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязательстве ОУФМС России по Московской области в г. Подольске зарегистрировать в <адрес>, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что Цветкова Е.Ю. и Власова Е.Ю. в письменной форме выдали согласие на регистрацию Цветковой И.Б. в спорную квартиру, истица не представила, представитель Цветковой Е.Ю. и Власовой Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что Цветкова Е.Ю. и Власова Е.Ю. не согласны на регистрацию Цветковой И.Б. в спорную квартиру.

Доводы истицы о том, что она является женой Цветкова В.Е., который зарегистрирован на постоянное место жительства в спорной квартире и согласен на ее вселение и регистрацию в спорную квартиру, суд принять во внимание не может, поскольку данные доводы противоречат действующему жилищному законодательству и не могут служить основанием для удовлетворения данных исковых требований, поскольку бывшие члены семьи нанимателя имеют равные права с нанимателем и членами его семьи.

Представитель Цветковой Е.Ю. просит взыскать с Цветковой И.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Цветковой И.Б. в пользу Цветковой Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, в остальной части заявление суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Цветковой И. Б. к Цветковой Е. Ю. о вселении Цветкову И. Б. в <адрес>, обязании не чинить Цветковой И. Б. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес>, обязательстве ОУФМС России по <адрес> в <адрес> зарегистрировать Цветкову И. Б. в <адрес> отказать.

Взыскать с Цветковой И. Б. в пользу Цветковой Е. Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, в остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева