Решение по делу № 2-33/2019 ~ М-38/2019 от 13.03.2019

Гражданское дело № 2-33/2019

<иные данные>:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гущина Д.И., при секретаре Пашкевич О.Р., с участием представителей командира войсковой части 11111 Ольховского В.А., Фельдшерова С.А., ответчика Ермакова А.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев иск командира войсковой части 11111 о взыскании с военнослужащего войсковой части 11111 <иные данные> Ермакова Алексея Сергеевича 3963472 рубля 53 копейки в счёт полного возмещения ущерба, причинённого им государству при исполнении обязанностей военной службы,-

Установил:

Командир войсковой части 11111 в порядке п.3 ст.9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ обратился в гарнизонный военный суд с иском, в котором просил взыскать с военнослужащего войсковой части 11111 <иные данные> Ермакова А.С. 3963472 рубля 53 копейки в счёт полного возмещения ущерба, причинённого им государству при исполнении обязанностей военной службы по прежнему месту военной службы в войсковой части 22222.

В судебном заседании представители истца, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали и указали, что в период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по ВМФ) были проведены контрольные мероприятия по проверке имущества продовольственной службы войсковой части 22222, по результатам проведения которых в <иные данные> была выявлена недостача 6411 комплектов индивидуальных рационов питания (далее по тексту ИРП) на сумму в 3963472 рубля 53 копейки, переданных по накладным №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года материально ответственным лицом <иные данные> Ермаковым <иные данные> Д. Р.В.

В ходе рассмотрения Балтийским гарнизонным военным судом гражданского дела <иные данные> по иску командира войсковой части 22222 о привлечении <иные данные> Д. к полной материальной ответственности за недостачу ИРП, по результатам проведённой судебной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года) было установлено, что выполненные в накладных №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года подписи от имени Д. в получении им 6411 комплектов ИРП от Ермакова были выполнены не Д., который на момент представления (ХХ ХХ ХХ) указанных накладных в филиал №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» с конца ХХ ХХ ХХ года находился <иные данные> в командировке за пределами Калининградской области. Сам же Д. последовательно отрицал факт принятия им под отчёт от Ермакова вышеуказанных ИРП. В связи с чем, 6411 комплектов ИРП в филиале №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» были вновь переписаны на материально ответственное лицо Ермакова, поскольку Ермаков не смог пояснить, кому именно он фактически передал числящиеся за ним 6411 комплектов ИРП.

По результатам проведённого расследования было установлено, что с начала ХХ ХХ ХХ года войсковой части 22222 началось формирование <иные данные> группы <иные данные> для направления в командировку за пределы Калининградской области, в которой <иные данные> группа <иные данные> находилась с конца ХХ ХХ ХХ года ХХ ХХ ХХ с постановкой на продовольственное довольствие в войсковой части по месту командировки. В состав <иные данные> входили в качестве <иные данные> А, заместителя <иные данные> – Д., <иные данные> – Б с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года и Е. – с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года.

По указанию Б, в августе ХХ ХХ ХХ года из 6411 комплектов ИРП, числящихся за Ермаковым, 6270 комплектов ИРП были погружены в три автомобиля «<иные данные>», являющиеся штатными автомобилями взвода обеспечения, которые оборудованы специальными сейфами для обеспечения сохранности ИРП, а остальные 141 комплект ИРП были погружены по указанию Б на другую технику взвода обеспечения <иные данные>. При этом, фактически передача числящихся за Ермаковым 6411 комплектов ИРП во взвод обеспечения им документально не оформлялась. С ХХ ХХ ХХ года, т.е. в период нахождения <иные данные> в командировке за пределами Калининградской области, на основании приказов <иные данные>, лично Ермаковым, исполеявшим обязанности начальника продовольственной службы <иные данные>, а также по его указанию Д., А., АА без документального оформления осуществлялась выдача в качестве сухого пайка ИРП личному составу, убывающему на учения на незнакомую местность. При этом, как подтверждается приказами командира <иные данные>, личному составу было выдано 2120 комплектов ИРП на общую сумму 1310668 рублей 80 копеек (по цене одного комплекта ИРП в 618 рублей 24 копейки), тогда как на оставшиеся 4291 комплект ИРП на общую сумму в 2652 867 рублей 84 копейки каких-либо документов, подтверждающих законность их расходования Ермаковым, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, нашло документальное подтверждение расходования числящихся за Ермаковым 2120 комплектов ИРП на общую сумму 1310668 рублей 80 копеек (по цене одного комплекта ИРП в 618 рублей 24 копейки), представители истца Ольховский В.А., Фельдшеров С.А., каждый в отдельности уменьшили размер заявленных к ответчику Ермакову исковых требований и, на основании ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ, просили взыскать с ответчика Ермакова 2652 867 рублей 84 копейки в счёт полного возмещения материального ущерба, связанного с недостачей числящихся за Ермаковым на ответственном хранении 4291 комплектов ИРП.

Ответчик Ермаков в судебном заседании заявленные к нему исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку фактически все числящиеся за ним комплекты ИРП были выданы на питание личному составу десантно-штурмового батальона, входящему в состав <иные данные>.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Копиями накладных №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ от 11 ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, объяснениями сторон, показаниями бывшего начальника продовольственной службы войсковой части 22222 - свидетеля Б Д.И., выпиской из приказа командующего Балтийским флотом от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, выпиской из приказа командира <иные данные> от <иные данные> года №ХХХ, материалами служебного разбирательства по факту недостачи материальных ценностей продовольственной службы в войсковой части 22222, проведённого в ХХ ХХ ХХ года начальником управления ресурсного обеспечения Балтийского флота Т. подтверждается, что в период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ годы включительно <иные данные> <иные данные> Ермаков, как окончивший высшее военное образовательное учреждение по специальности тыловое обеспечение, по устному указанию командира войсковой части 22222 исполнял обязанности начальника продовольственного склада войсковой части 22222 и являлся материально ответственным лицом. При этом, по накладным №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года Ермаковым было принято на ответственное хранение 15884 комплекта ИРП. Данный факт не оспаривается и признаётся ответчиком Ермаковым.

Как усматривается из копии Акта №ХХХ контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 22222 от ХХ ХХ ХХ года, копий накладных №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, в период с ХХ ХХ ХХ мая по ХХ ХХ ХХ года Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по ВМФ) были проведены контрольные мероприятия по проверке имущества продовольственной службы войсковой части 22222, по результатам проведения которых, <иные данные> была выявлена недостача, в том числе 6411 комплектов ИРП на сумму 3963472 рубля 53 копейки, переданных по накладным №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года материально ответственным лицом капитаном Ермаковым А.С. <иные данные> Д. Р.В.

Копия вступившего в законную силу решения Балтийского гарнизонного военного суда от ХХ ХХ ХХ года по гражданскому делу <иные данные> по иску командира войсковой части 22222 о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего войсковой части 22222, проходящего военную службу по контракту, <иные данные> Д. Р.В. в сумме 4497679 рублей 20 копеек в связи с недостачей вверенных ему под отчёт 7275 комплектов ИРП (в том числе 6411 комплектов ИРП на сумму 3963472 рубля 53 копейки, переданных по ему по накладным №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года) свидетельствует о том, что командиру войсковой части 22222 было в полном объёме отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Основанием для отказа командиру войсковой части 22222 в удовлетворении заявленных исковых требований к Д. Р.В. послужило, в том числе, заключение эксперта №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года по результатам проведённой им судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому экспертом сделан однозначный вывод о том, что выполненные в накладных №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года подписи от имени Д. в получении 6411 комплектов ИРП от Ермакова были выполнены не Д., который в ходе рассмотрения гражданского дела <иные данные> последовательно отрицал сам факт принятия им при убытии в командировку в составе <иные данные> в ХХ ХХ ХХ года на ответственное хранение от Ермакова 6411 комплектов ИРП на сумму 3963472 рубля 53 копейки.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением Балтийского гарнизонного военного суда от ХХ ХХ ХХ года по гражданскому делу <иные данные>, а также из объяснений сторон и из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей бывшего начальника продовольственной службы войсковой части 22222 Б Д.И., <иные данные> войсковой части 22222 АА М.Г., с ХХ ХХ ХХ года <иные данные> началось формирование <иные данные> для направления в командировку за пределы Калининградской области, и в указанной командировке <иные данные> находилась в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года с постановкой на продовольственное довольствие в войсковой части по месту командировки. В составе <иные данные> находились в качестве командира взвода обеспечения <иные данные> А., заместителя командира взвода обеспечения - <иные данные> Д., начальника продовольственной службы – <иные данные> Б (с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года) и Ермаков (с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года). В ХХ ХХ ХХ года, по указанию начальника продовольственной службы Б, исполняющим обязанности начальника продовольственного склада войсковой части 22222 Ермаковым 6270 комплектов ИРП в качестве «НЗ» были погружены в три автомобиля «<иные данные>», являющиеся штатными автомобилями взвода обеспечения, которые оборудованы специальными сейфами для обеспечения сохранности ИРП, а остальные 141 комплект ИРП в качестве «НЗ» были погружены Ермаковым по указанию Б в другую технику взвода обеспечения. Поскольку штатный командир взвода обеспечения <иные данные> Ф. находился на лечении в госпитале, Ермаков в выданной ему Б. накладной №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года на передачу 6410 ИРП командиру взвода обеспечения Ф. поставил свою подпись, как передающего материальные ценности, а затем вернул указанную накладную Б, поскольку не знал, кто вместо Ф. принял у него на ответственное хранение 6410 комплектов ИРП.

При этом, в судебном заседании ответчик Ермаков не смог пояснить кто от имени Д. поставил в накладных №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года подписи и кому именно из взвода обеспечения <иные данные> он по указанным накладным фактически передал числящиеся за ним 6411 комплектов ИРП.

Кроме того, как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей бывшего начальника продовольственной службы войсковой части 22222 Б Д.И., <иные данные> войсковой части 22222 АА М.Г., с ХХ ХХ ХХ года по устным указаниям начальника продовольственной службы <иные данные> Ермакова находящиеся на длительном хранении во взводе обеспечения ИРП без какого-либо документального оформления выдавались личному составу <иные данные> А., Д., АА, а также и самим Ермаковым, который пояснял, что выдача ИРП личному составу производится на основании поступающих ему для исполнения приказов командира <иные данные> и начальника <иные данные> войсковой части 22222, по которым он впоследствии, т.е. после окончания командировки, оформит документацию, необходимую для списания числящихся за ним ИРП.

В обоснование указанных доводов представителями истца в суд были представлены выписки из приказов командира <иные данные> и начальника <иные данные> войсковой части 22222 за период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года, согласно которым подразделениям <иные данные> было выдано 2120 комплектов ИРП на общую сумму в 1310668 рублей 80 копеек (по цене одного комплекта ИРП в 618 рублей 24 копейки), тогда как на оставшиеся 4291 комплект ИРП на общую сумму в 2652 867 рублей 84 копейки каких-либо документов, подтверждающих законность их расходования, не имеется.

Порядок ведения в Вооружённых Силах Российской Федерации учёта материальных средств, отчётности по ним, порядок содержания и использования войсковых запасов, а также порядок проверки наличия материальных средств, регламентирован различными нормативными актами.

Согласно п.117 Руководства по учёту вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в ВС РФ, утверждённого приказом МО РФ от 15 апреля 2013 года №300дсп (далее по тексту – Руководство), материально ответственные лица должны быть определены приказом по войсковой части.

Указанным Руководством, а также Методическими рекомендациями по организации накопления, содержания и использования войсковых запасов вооружения, военной техники, запасов ракет и боеприпасов, военно-технического имущества и других материальных средств в соединениях, воинских частях и организациях ВС РФ, утверждёнными заместителем Министра обороны РФ 15 декабря 2012 года (далее по тексту - Методические рекомендации) предусмотрено, что передача имущества из одного подразделения воинской части в другое, а также выдача имущества, должны осуществляться с оформлением первичных учётных документов, в том числе накладной на получение материальных средств. Также предусмотрена обязанность в связи с выдачей материальных средств оформлять соответственно акт закладки материальных средств комиссией, назначенной приказом командира воинской части, сопроводительный лист на материальные средства, загруженные в автомобили, а также схему загрузки материальных средств в автомобильный транспорт. Распоряжения на отпуск материальных ценностей могут доводиться как нарядами и разнарядками, так, при необходимости, телеграммами и телефонограммами, однако с обязательным последующим их документальным подтверждением. Отвечают в войсковой части за ведение учёта материальных ценностей начальник штаба, заместители командира, начальники служб, начальники складов, командиры подразделений и материально ответственные лица.

В соответствии с Приложением №1 к приказу Министра обороны РФ от 28 марта 2008 года №139, при закладке материальных ценностей на длительное хранение (неприкосновенный запас) составляется акт закладки материальных ценностей под роспись материально ответственного лица.

Согласно требованиям п.78 Руководства, при убытии подразделения воинской части в другое объединение должен быть оформлен аттестат воинской части на продовольствие.

Как установлено из объяснений сторон, из показаний допрошенного в качестве свидетеля бывшего начальника продовольственной службы войсковой части 22222 Б Д.И., в нарушение требований вышеназванных нормативных актов, перед убытием <иные данные> за пределы Калининградской области не оформлялись подлежащие обязательному составлению: акт закладки на длительное хранение 6411 комплектов ИРП, указанных в накладных от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ и схема их загрузки в автомобильный транспорт; сопроводительный лист на указанные материальные средства, загруженные в автомобили; продовольственный аттестат войсковой части 22222; акт закладки 6411 комплектов ИРП на длительное хранение с подписью материально ответственного лица. При таких обстоятельствах установить факт надлежащей передачи 6411 комплектов ИРП от материально ответственного лица Ермакова другому материально ответственному лицу не представляется возможным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно Ермаков, как исполнявший обязанности начальника продовольственного склада войсковой части 22222 и отвечавший за ведение учёта вверенных ему по накладным №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года материальных ценностей – 15884 комплектов ИРП, был обязан надлежащим образом оформить накладные от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ на передачу числящихся за ним 6411 комплектов ИРП другому материально ответственному лицу во взвод обеспечения <иные данные>, но не сделал этого вследствие пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что с момента закладки 6411 комплектов ИРП ХХ ХХ ХХ года в автомобильную технику взвода обеспечения <иные данные> и до момента убытия <иные данные> в конце ХХ ХХ ХХ года за пределы Калининградской области, о чём Ермаков знал заблаговременно, у ответчика Ермакова имелось более 2-х месяцев на то, чтобы установленным порядком передать числящиеся за ним 6411 комплектов ИРП другому материально ответственному лицу и надлежаще оформить документацию по передаче указанных материальных ценностей. При этом, суд также учитывает, что сам ответчик Ермаков в судебном заседании не привёл убедительных мотивов, почему он не ставил перед командованием вопрос о необходимости надлежащей организации передачи числящихся за ним 6411 комплектов ИРП другому материально ответственному лицу в <иные данные>, почему он не контролировал порядок передачи числящихся за ним указанных материальных ценностей и не оформлял документацию по движению вверенных ему материальных ценностей, в том числе при исполнении им обязанностей начальника продовольственной службы <иные данные> (с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года) в период нахождения <иные данные> за пределами Калининградской области, а также не смог пояснить кому именно из состава <иные данные> им фактически были переданы по накладным от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ числящиеся за ним, Ермаковым, 6411 комплектов ИРП.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что из-за ненадлежащего оформления Ермаковым накладных от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, представленных им в филиал №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» в начале ХХ ХХ ХХ года и ХХ ХХ ХХ года соответственно, отражённые в указанных накладных материальные ценности - 6411 комплектов ИРП фактически Ермаковым другому материально ответственному лицу на ответственное хранение установленным порядком переданы не были. В связи с чем, именно ответчик Ермаков является материально ответственным лицом, отвечающим за сохранность вверенных ему материальных ценностей – 6411 комплектов ИРП, указанных в накладных от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ.

В силу ст.ст.2,3,5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ, ст.ст. 56,60 ГПК РФ материально ответственное лицо несёт полную материальную ответственность за утрату (повреждение) имущества, переданного под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования либо иных целей, если определёнными законом средствами доказывания не докажет, что оно в наличии либо что выявленная недостача не связана с утратой либо повреждением имущества, а обусловлена иными причинами, например, ошибками в бухгалтерском учёте, пересортицей и т.п. либо обстоятельствами, исчерпывающий перечень которых содержится в п.3 ст.3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Применительно к настоящему делу это означает, что именно на Ермакове А.С., принявшим под отчёт по накладным №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года материальных ценностей – 15884 комплектов ИРП, а не на командовании воинской части, лежала процессуальная обязанность доказать, что перечисленное в накладных от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от 6 ХХ ХХ ХХ года №ХХХ имущество, недостача которого была выявлена в ходе ревизии, имелось в наличии, либо было фактически передано им установленным порядком другому конкретному материально ответственному лицу, либо установленная недостача была обусловлена причинами, не связанными с утратой либо повреждением принятого под отчёт имущества.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, данную процессуальную обязанность ответчик Ермаков А.С. не выполнил, поскольку не оспаривая факт нахождения у него на ответственном хранении 6411 комплектов ИРП, указанных им в накладных от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, документов, подтверждающих их фактическое отсутствие на законных основаниях, ни ревизии, ни командованию, ни в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.2,3,5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что именно Ермаков, как материально ответственное лицо, должен нести полную материальную ответственность за недостачу числящихся за ним ИРП, перечисленных в накладных от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ.

Вместе с тем, определяя размер материальной ответственности Ермакова, суд учитывает следующие обстоятельства и доказательства.

Как установлено ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Из представленного суду представителями истца расчёта стоимости причинённого Ермаковым материального ущерба вследствие недостачи числящихся за ним 6411 комплектов ИРП усматривается, что общая стоимость утраченного Ермаковым военного имущества определена по данным бюджетного учёта Филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» по состоянию на день обнаружения ущерба (ХХ ХХ ХХ года) исходя из стоимости одного комплекта ИРП, составляющей 618 рублей 24 копейки, умноженной на количество недостающих комплектов ИРП, числящихся за ответчиком Ермаковым по накладным от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ.

Поскольку указанный расчёт фактически был выполнен в строгом соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ на основании сведений, содержащихся в данных бюджетного учёта Филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области», суд считает указанный расчёт обоснованным.

Объяснениями сторон, показаниями свидетелей Б, АА, исследованными в ходе рассмотрения дела выписками из приказов командира БТГ и начальника оперативной группы войсковой части 22222 за период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года подтверждается, что из отгруженных Ермаковым в <иные данные> числящихся за ним 6411 комплектов ИРП, во исполнение приказов <иные данные> и начальника <иные данные> войсковой части 22222 <иные данные> подтверждается выдача 2120 комплектов ИРП на общую сумму в 1310668 рублей 80 копеек (по цене одного комплекта ИРП в 618 рублей 24 копейки).

Вместе с тем, на оставшийся 4291 комплект ИРП, числящийся за ответчиком Ермаковым, на общую сумму в 2652 867 рублей 84 копейки каких-либо документов, подтверждающих законность их расходования, не имеется.

В связи с чем, за недостачу 4291 комплекта ИРП на общую сумму в 2652 867 рублей 84 копейки, числящихся за ответчиком Ермаковым, ответчик Ермаков должен нести полную материальную ответственность, т.е. в размере причинённого им ущерба.

Учитывая установленную судом степень вины Ермакова А.С., в большей части являющейся прямым следствием пренебрежительного отношения самого военнослужащего к исполнению возложенных на него обязанностей по обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а также обстоятельства настоящего дела, не свидетельствующие о прохождении Ермаковым А.С. военной службы в таких условиях, которые объективно и существенно затрудняли для него исполнение указанных обязанностей надлежащим образом, суд не находит оснований для применения положений ст.11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика Ермакова в счёт возмещения причиненного ущерба.

При этом, суд принимает во внимание, что размер ежемесячных удержаний, подлежащей взысканию с ответчика Ермакова по решению суда суммы, который в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» не должен превышать 20% денежного довольствия Ермакова А.С., составляющего с его слов <иные данные> в месяц, будет составлять около <иные данные> в месяц. При этом, семья ответчика, состоящая из двух человек, жильём по месту службы Ермакова А.С. обеспечена, а его супруга трудоустроена и, со слов самого Ермакова, имеет ежемесячный доход <иные данные> рублей. Кроме того, суд также учитывает, что в соответствии с положениями ст.ст.56,57 ГПК РФ самим ответчиком Ермаковым суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о его тяжёлом материальном положении, позволяющих суду снизить размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика Ермакова.

Перечисленные сведения о материальном положении ответчика, по мнению суда, ни сами по себе, ни в своей совокупности также не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, которые, исходя из требований справедливости и соразмерности, позволяли бы суду, не затрагивая существа права на возмещение ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, отступить от баланса прав и законных интересов взыскателя и ответчика, путём снижения подлежащей взысканию с ответчика размера денежной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части 11111 о взыскании с военнослужащего войсковой части 11111 <иные данные> Ермакова Алексея Сергеевича 2652867 (два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 84 копейки в счёт полного возмещения ущерба государству, причиненного им при исполнении обязанностей военной службы,- удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Ермакова Алексея Сергеевича в доход федерального бюджета в счёт полного возмещения ущерба, причиненного государству им при исполнении обязанностей военной службы, 2652867 (два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 17 апреля 2019 года.

Председательствующий по делу

судья Д.И. Гущин