Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2015 (2-3339/2014;) ~ М-3329/2014 от 25.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Савченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТ-Групп" к ФИО11 о взыскании штрафа за нарушение выплат по условиям мирового соглашения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТ-Групп" обратилось в суд с иском к Молчанову А.В. о взыскании штрафа за нарушение выплат по условиям мирового соглашения и судебных расходов. В обоснование заявленных по иску требований указано, что между сторонами заключён договор поручительства в обеспечение обязательства по договору поставки между ООО "Техномакс" и ООО "транспортно строительная компания "Север Спец Сервис". Обязательства ответчика возникли из договора уступки права требования. По определению арбитражного суда ЯНАО утверждено мировое соглашение, которым уставлен график платежей. Также предусмотрена ответственность в виде штрафа за неисполнение его условий. Поскольку условия мирового соглашения не исполнены, истец заявляет о взыскании штрафа.

В судебном заседании представитель истца, извещённого о рассмотрении дела, участия не принимал. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик против иска возражал. Указал, что действительно является поручителем, было заключено мировое соглашение, предусматривающее периодичность выплат и штрафные санкции за несоблюдение условий платежа. При этом указал на наличие встречных требований и неисполнения обязательств. Полагал, что данные обстоятельства освобождают его от ответственности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО Транспортная Строительная Компания"СеверСпециСервис" в лице го представителя Молчанова В.А. заключён договор поставки с ООО "Техномакс".

ДД.ММ.ГГГГ г. требования по указанному договору поставки от ООО "Техномакс" перешли к новому кредитору - ООО "СТ-Групп".

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "СТ-Групп" как новым кредитором и Молчановым А.В. как физическим лицом заключён договор поручительства. По его условиям ответчик принял обязанность ответчика перед кредитором за исполнение ООО Транспортная Строительная Компания"СеверСпециСервис" по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, обязательства ООО Транспортная Строительная Компания"СеверСпециСервис" перед кредитором исполнены не были. Определением арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ г. утверждено мировое соглашение между ООО "Ст-Групп" и ООО Транспортная Строительная Компания"СеверСпециСервис", по условие которого последнее обязуется выплатить кредитору <данные изъяты>. по графику, определённому соглашением.

Указанные обязанности выполнены не были, что ответчик, являющийся одновременно представителем третьего лица, не оспаривал.

Заключённое сторонами мировое соглашение, утверждённое арбитражным судом, устанавливает график погашения задолженности. Периодичность платежей не была соблюдена. доказательств, подтверждающих обратное, не представлено. При этом мировое соглашение предусматривает право кредитора на взыскание штрафа в размере 600 000 руб. за нарушение графика платежей.

Ввиду того, что периодичность платежей не соблюдена, и не доказано иного, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом возражения ответчика относительно наличия встречного неисполнения не освобождает его от обязанности исполнения условий мирового соглашения. Встречные требований могут быть заявлены отдельно, либо может быть поставлен вопрос о зачёте однородных денежных требований.

Заявление ответчика о попытка досудебного урегулирования спора на влияет на существо заявленных требований и также не освобождает его от ответственности за неисполнение мирового соглашения в части графика платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Молчанова Анатолия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ-Групп" штраф за нарушение срока выплаты денежных средств по условиям мирового соглашения, утверждённого определением арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 14 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                      А.В. Паршуков