Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2015 (2-844/2014;) ~ М-784/2014 от 28.10.2014

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-40/2015                     ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представитель истца в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым ОАО «БИНБАНК» предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> под 28% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

ОАО «БИНБАНК» свои обязательства по предоставлению кредита по Договору исполнил полностью, перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.

Пунктом 2 Договора предусмотрена уплата пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов, которая составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по уплате основного долга и процентов за пользования кредитом ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в течение срока действия Договора ею неоднократно нарушались условия Договора в части соблюдения сроков и внесения сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

До обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» направил заемщику требование о возврате банку всей суммы кредита. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Представитель истца просил в иске взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, не смотря на то, что был надлежащим образом извещен о явке в суд, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не смотря на то, что неоднократно извещалась судом по месту жительства о необходимости явки как на опрос сторон ДД.ММ.ГГГГ года, в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, так и в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи о невручении в связи с истечением срока хранения (<данные изъяты>). Кроме того, судом предпринимались неоднократные попытки известить ответчика ФИО1 о судебном заседании посредством телефонной связи по номерам телефонов, указанным ответчиком в заявлении на получение кредита, а также по месту её жительства. На телефонный звонок по номеру телефона № ответил оператор связи, представившийся как Николай, который сообщил, что указанный номер телефона принадлежит компании «Хорошие проекты», а также то, что ФИО1 никогда не работала в их организации. На телефонный звонок по номеру телефона № оператор сотовой связи сообщил о том, что «неправильно набранный номер», повторные звонки по указанному номеру телефона не дали другого результата (л.д.<данные изъяты>). Из справки, составленной помощником судьи Сланцевского городского суда ФИО3, следует, что повестка ФИО1 по месту её жительства по адресу: <адрес> не была вручена по причине отсутствия ответчика по месту регистрации по месту жительства. На основании ст. 115 ГПК РФ суд поручал администрации МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района вручение ответчику ФИО1 судебной повестки (л.д. <данные изъяты>), однако согласно сообщению представителя администрации МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района повестка не была вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, учитывая, что фактическое место пребывания ответчика ФИО1 неизвестно, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ОАО «БИНБАНК» предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> под 28 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. <данные изъяты>).

Факт перечисления Банком денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается письменными доказательствами: выпиской по счету ответчика (л.д. 13).

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего за ней образовалась задолженность по указанному кредитному договору. Это подтверждается выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>).

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 Договора о потребительском кредите банк предоставляет клиенту кредит на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит предоставляется единовременно путём зачисления суммы кредита на текущий счет клиента в день заключения договора. С момента зачисления суммы кредита кредит считается предоставленным.

В соответствии с п. 5 указанного Договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по Договору.

Согласно п. 7 Договора открытие и обслуживание текущего счета, распоряжение денежными средствами на текущем счете, предоставление, использование и погашение кредита осуществляется на основании Договора и «Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК» (далее «Общие условия»), которые являются приложением к Договору и его неотъемлемой частью.

Пунктом 10 Договора предусмотрена уплата пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов, которая составляет 0,4 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.2 «Общих условий» банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, если клиент не исполняет свои обязательства перед банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей.

Согласно п. 3.3 «Общих условий» требование (уведомление) о досрочном погашении задолженности направляется банком клиенту в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. Срок, указанный в требовании, не может быть менее 30 дней со дня его направления.

В соответствии с п. 3.3 «Общих условий» и в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по договору истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности по договору о потребительском кредите (л.д. <данные изъяты>), однако до настоящего времени кредит ФИО1 не возвращен.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>) судом проверен. Суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям, содержащимся в «Общих условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК» в части определения суммы задолженности по основному долгу и начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

С Информацией о полной стоимости кредита, «Общими условиями», графиком платежей по кредиту ответчик ФИО1 была ознакомлена, получила экземпляр указанных документов на руки до подписания кредитного договора (п. 8 кредитного договора) (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы закона, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «БИНБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредите в размере <данные изъяты> законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждены документально (л.д. <данные изъяты>), они подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░