Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2010 ~ М-942/2010 от 25.10.2010

Гражданское дело № 938/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2010 года                                                         город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Павловой А.В.,

с участием заявителя Суркова С.Н., представителя командира войсковой части № майора Пашкевича В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника Суркова Сергея Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия,

установил:

Сурков, проходящий военную службу по контракту, на основании приказа командира войсковой части № от 8 февраля 2010 года № с 8 февраля 2010 года полагался сдавшим дела и должность и находящимся в распоряжении.

В сентябре и октябре 2010 года Суркову не выплачивались:

- оклад по воинскому званию;

- оклад по воинской должности;

- процентная надбавка за выслугу лет;

- надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы;

- ежемесячное денежное поощрение;

- надбавка за особые условия службы в разведке;

- надбавка за особые условия службы в воинских частях специального назначения;

- надбавка за знание иностранных языков.

Полагая свои права нарушенными, Сурков обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части № выплатить ему денежное довольствие за сентябрь и октябрь 2010 года.

В судебном заседании Сурков поддержал заявленные требования и пояснил, что невыплата должностным лицом, чьи действия оспариваются, денежного довольствия нарушает его конституционные права.

Представитель командира войсковой части № требования заявителя не признал, указав, что Сурков потерял право на выплату денежного довольствия в связи с истечением установленного законом 6-месячный срока нахождения в распоряжении.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, гарнизонный военный суд приходит к выводу, что заявление Суркова подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27 мая 1998 года установлено, что денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Анализируя указанные нормативные акты, суд приходит к выводу о том, что, реализуя свое право на труд, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение соответствующего денежного вознаграждения за исполнение обязанностей военной службы. Поскольку Сурков в настоящее время является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, он имеет право на получение причитающихся ему оклада денежного содержания и ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет за сентябрь и октябрь 2010 года.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих законодательством устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы, при этом правовая защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных актах прав, льгот, гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер социальной защиты, а также правовой механизм их реализации, а реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции, вступившей в законную силу с 1 января 2005 года) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), до 120 процентов оклада по воинской должности. При этом Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отдельным категориям военнослужащих в зависимости от места проживания и прохождения военной службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.

Исходя из преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122- ФЗ, абзаца 2 пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» целью увеличения рассматриваемой надбавки явилась компенсация утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся военнослужащим в натуральной форме.

Из этого следует, что законодатель, отменяя для всех категорий военнослужащих льготы в натуральной форме, предусмотрел их компенсацию в виде выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в увеличенном размере.

Согласно приказу № командира войсковой части № от 1 января 2010 года Суркову назначена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 115% оклада по воинской должности.

Так как рассматриваемая надбавка является компенсацией за отмену льгот, требования заявителя о признании незаконными действий командира войсковой части 31980, связанных ее невыплатой за сентябрь и октябрь 2010 года, подлежат удовлетворению.

Что касается прекращения выплаты заявителю ежемесячного денежного поощрения, то оно также является необоснованным, так как указом Президента РФ от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания" установлено выплачивать с 1 марта 2005 года ежемесячное денежное поощрение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (за исключением указанных военнослужащих и сотрудников, замещающих воинские должности (должности) в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти) в размере одного оклада по воинской должности (должности). Каких-либо ограничений по выплате указанного поощрения не предусмотрено.

Таким образом, Сурков имеет право на выплату ежемесячного денежного поощрения за сентябрь и октябрь 2010 года.

Рассматривая требования Суркова о выплате ему надбавок за знание иностранных языков и особые условия службы, суд исходит из следующего.

Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 6 июня 1995 года № 0010, предусмотрено, что офицерам войсковой части №, сдавшим в установленном порядке экзамен по иностранному языку, со дня сдачи экзамена и до дня освобождения от должности, выплачивается процентная надбавка в рублях. Офицеры, сдавшие экзамен пять раз с общей оценкой не ниже «хорошо» - в дальнейшем освобождаются от сдачи последующих экзаменов.

Выпиской из приказа начальника штаба Московского военного округа от 9 декабря 2009 года № подтверждается, что заявитель 17 июля 2009 года сдал экзамен по иностранному языку по трехгодичной программе с оценкой «отлично» и «хорошо», и ему с этой даты назначена к выплате соответствующая процентная надбавка в размере 10%.

Исходя из содержания Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 7 июня 2000 года № 007, следует, что офицерам и прапорщикам войсковой части 31980, проходящим службу в воинских должностях, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы в разведке. Надбавка выплачивается независимо от получения надбавок по другим основаниям. Выплата указанной надбавки прекращается со дня, следующего за днем освобождения от должности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о порядке прохождения военной службы для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение лишь должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от 8 февраля 2010 года Сурков с 8 февраля 2010 года полагался освобожденным от ранее занимаемой должности.

Как пояснил в судебном заседании представитель должностного лица, иных приказов, определяющих статус заявителя как военнослужащего, проходящего военную службу не на воинской должности, в период с февраля 2010 года до настоящего времени не издавалось, а денежное довольствие не выплачивается в связи с истечением 6-месячного срока пребывания в распоряжении.

Поскольку Сурков установленным порядком не зачислялся в распоряжение, суд приходит к выводу, что его служебно-должностное положение не изменялось и заявитель проходит службу на воинской должности, а потому имеет право на получение ежемесячной надбавки за особые условия службы в разведке, установленной приказом Министра обороны РФ от 7 июня 2000 года № 007, а также на выплату процентной надбавки за знание иностранных языков, установленной приказом Министра обороны РФ от 6 июля 1995 года № 0010 за сентябрь и октябрь 2010 года.

Согласно подпункту «б» пункта 132 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в особых условиях в воинских частях специального назначения, ежемесячно выплачивается надбавка за особые условия службы. Указанная надбавка выплачивается военнослужащим, совершающим по планам боевой подготовки прыжки с парашютом при условии выполнения ими в истекшем году годовой нормы прыжков с парашютом, предусмотренной утвержденными в установленном порядке указанными планами.

Учитывая изложенное, суд считает, что данная надбавка выплачивается при соблюдении военнослужащим одновременно двух условий: выполнения годовой нормы прыжков с парашютом в истекшем году, а также выполнения таких прыжков в текущем году по планам боевой подготовки.

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, заявитель в 2010 году программу прыжков с парашютом не совершал. Более того, в планы боевой подготовки воинской части Сурков не включен в связи с планируемым увольнением с военной службы. Заявителем указанное обстоятельство не оспаривалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что Сурков, не выполнявший в 2010 году прыжки с парашютом, не имеет права на выплату соответствующей оспариваемой надбавки, и в этой части требований его заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194- 198 и 258 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2010 ░░░░:

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░).