Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/436/2015-2 ~ М-2/449/2015-2 от 13.10.2015

Гр. дело № 2-2/436/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево                             26 октября 2015 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

При секретаре Сергиенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № к Седунову С. Н. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Седунов С.Н. работал в войсковой части № в должности (...), был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.

Войсковая часть № обратилась с иском к Седунову С.Н. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Седунов С.Н. был принят на работу в в/ч № на должности (...). По условиям трудового договора и в соответствии с Трудовым кодексом РФ ответчику установлено: основной ежегодный отпуск в размере (...) календарных дней, дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера в размере (...) календарных дня и дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда в размере 12 рабочих дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве (...) календарных дня за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. При увольнении работника у него возникла задолженность по предоставленному авансом отпуску в размере (...). Письменное уведомление о погашении задолженности было направлено ответчику исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени указанное предложение осталось без ответа. Просит суд взыскать в ответчика сумму ущерба в размере (...).

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настояла, поскольку до настоящего времени Седуновым С.Н. излишне выплаченные денежные средства не возвращены.

Ответчик Седунов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не возвратил излишне уплаченные ему денежные средства до настоящего времени, ввиду их отсутствия.

Согласие ответчика с иском не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, поэтому судом принимается

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании п.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу в/ч № подлежит взысканию задолженность в сумме (...). Суд не входит в проверку правильности расчетов причитающихся ко взысканию сумм, поскольку методика и арифметические расчеты сторонами не оспариваются.

Суд взыскивает с ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ госпошлину, от оплаты которой, истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск иску войсковой части № к Седунову С. Н. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Седунова С. Н. в пользу войсковой части № сумму задолженности в размере (...)

Взыскать с Седунова С. Н. госпошлину в доход местного бюджета Администрации ЗАТО Александровск в размере (...).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий                    Л.В. Смирнова