Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-1862/2020

54RS0010-01-2020-007961-08

Поступило в суд 26.11.2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 г.                                                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                     Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                              Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Ткаченко О. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском и просило:

1) расторгнуть кредитный договор -КД-2011 от ДД.ММ.ГГГГ;

2) взыскать с Ткаченко О.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору -КД-2011 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 226,38 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 510 559,29 рублей; сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 33 761,74 рублей, пени 10 905,35 рублей;

3) взыскать с Ткаченко О.Ю. в его пользу сумму процентов начисленных истцом исходя из процентной ставки в соответствии с условиями кредитного договора -КД-2011 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основанного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу;

4) обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) , определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества 1 013 246,40 рублей;

5) взыскать с Ткаченко О.Ю. в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 752,26 рублей, расходы по оценке в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Ткаченко О.Ю. заключен кредитный договор -КД-2011, по которому заемщикам предоставлен кредит к сумме 790 000 рублей на срок 182 месяца под 12,50% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, в настоящее время законным владельцем которой является истец. Заемщиком систематически нарушались условия договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование. Ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанное требование не выполнено, задолженность не погашена. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Стоимость предмета ипотеки составляет 1 266 558 рублей, в связи с чем, начальную продажную стоимость следует установить в размере 80% от стоимости в размере 1 013 246,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

Представитель истца – ПАО «Росбанк» в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Ткаченко О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (кредитор) и Ткаченко О.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор -КД-2011, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 790 000 рублей под 12,50 годовых на срок 182 месяца на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., стоимостью 1 150 000 рублей (л.д.14-27).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона; личное и имущественное страхование (п.п. 1.4.1, 1.4.2 кредитного договора).

Права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком залогодержателю – ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» выдана закладная, согласно которой спорное имущество находится в залоге у банка (л.д.33-34).

В последствие ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» изменило организационно - правовую форму на АО. ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «Росбанк» (л.д.12,92).

В настоящее время права на закладную переданы ПАО «Росбанк», следовательно, спорное имущество находится в залоге у истца.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику была перечислена сумма займа в размере 790 000 рублей на расчетный счет , открытый на имя заемщика.

На предоставленные банком денежные средства по договору купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств -КП-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, а также за счет собственных средств Ткаченко О.Ю. приобрела в собственность квартиру, стоимостью 1 150 000 рублей по адресу: <адрес> (л.д.52-54). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28-32,188-189).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами.

В силу пункта 5.1 кредитного договора, заемщик обязался отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 кредитного договора).

Согласно пункту 5.4 кредитного договора, возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с настоящим договором считается возврат суммы кредита и начисленных процентов на него за весь срок пользования кредитом, а также уплата сумм штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.п. «б» п. 4.4.1 кредитного договора, в случае просрочки очередного платежа более чем на 15 дней, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, штрафов, пеней.

В связи с тем, что заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование Банком, в марте 2020 года платежи вовсе перестали поступать, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ткаченко О.Ю. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пеней (л.д.88-91). Однако, задолженность ответчиком оплачена в срок не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 555 226,38 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 510 559,29 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 33 761,74 рублей, пени 10 905,35 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13,160,211-213), выпиской по счету (л.д.59-87,161-187, 214-240).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчик расчет истца не оспаривала, своего не представила. Доказательств погашения задолженности также не представила.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения между банком и ответчиком кредитного договора, получения ответчиком кредитных денежных средств, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Ткаченко О.Ю.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, им допущено существенное нарушение условий кредитного договора, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 226,38 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование кредитом в размере 12,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование не противоречит положениям ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4.4.5 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении его требований в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного закона) суд не усматривает.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из отчёта ООО «ОК «Аппрайзер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества – <адрес>, находящейся по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 266 558 рублей (л.д. 93-142).

Ответчиком начальная продажная цена и оценка квартиры, указанная в отчете представленным истцом, не оспорена. При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 013 246,40 рублей.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В обоснование требований о взыскании расходов на представителя истец представил: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «СибирьПраво» и АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» с приложением к нему О порядке оказания услуг по сопровождению судебного производства (л.д.35-51), приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в ООО Юридическая компания «СибирьПраво» на должность младшего юрисконсульта Артёмовой Е.С. (л.д.159,210), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении оплату за услуги представителя в размере 16 800 рублей (л.д.158,208).

Исходя из объема оказанных представителем услуг по данному делу, участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, в одном из которых дело было направлено по подсудности без рассмотрения по существу, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 10 000 рублей.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на оценку в размере 4 500 рублей (л.д.209), и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 752,26 рублей (л.д.7,146), поскольку такие расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░-2011, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░-2011 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 555 226,38 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 510 559,29 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 33 751,74 ░░░░░░, ░░░░ 10 905,35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 752,26 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,50% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 510 559,29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░-2011 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 013 246,40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.12.2020.

░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░

2-1862/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Росбанк
Ответчики
Ткаченко Оксана Юрьевна
Суд
Первомайский районный суд г. Новосибирска
Судья
Зотова Юлия Валерьевна
Дело на сайте суда
pervomaisky--nsk.sudrf.ru
26.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.11.2020Передача материалов судье
27.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.12.2020Судебное заседание
17.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.12.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
08.02.2021Дело оформлено
29.07.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее