Приговор по делу № 1-522/2016 от 27.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, потерпевшего ФИО4, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО4 пластиковую <данные изъяты>, материальной ценности не представляющую, после чего пришел к <данные изъяты> по адресу: <адрес> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО4 <данные изъяты> <данные изъяты>. После этого, ФИО3 с похищенными <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении имущественного и морального вреда ФИО3 признал.

Потерпевший ФИО4 высказал свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона обвинения, а также сторона защиты не возражали против рассмотрения настоящего дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как совершение им кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает его явку с повинной, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, что он ранее не судим, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом и формально положительная характеристика на ФИО3 с места его жительства.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкций ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенного ФИО3, деяния, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, его личное критическое отношение к содеянному, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО3 без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также находит возможным, с учетом имущественного положения ФИО3, не назначать ему ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит обоснованным исковые требования ФИО4 о возмещении имущественного вреда, поскольку вред ему причинен умышленными преступными действиями ФИО3 и с учетом признания исковых требований подсудимым, иск находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о возмещении морального вреда у суда не имеется, поскольку истцом не предоставлено каких-либо фактических и объективно подтвержденных данных о причиненных ему нравственных и физических страданиях в результате действий ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с ис­пытательным сроком на <данные изъяты>

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 о возмещении морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае по­дачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем учас­тии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.