Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2012 (2-4567/2011;) ~ М-4355/2011 от 06.12.2011

№ 2-252/2012

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2012 г.                  г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

с участием адвоката Осипова А.В.,

при секретаре Паляница О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой А.М. к Кулешову Геннадию Н., Исаевой А.С., Мазуренко А.И., Королёву А.В., Гречкину И.С., 3-му лицу УФМС по РО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева А.М. обратилась в суд с иском к Кулешову Г.Н., Исаевой А.С., Мазуренко А.И., Королеву А.В., Гречкину И.С., 3-му лицу УФМС по РО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>. Вместе с нею в домовладении зарегистрированы ответчики, которые фактически не проживают в её домовладении, место их жительства ей неизвестно. В добровольном порядке Кулешов Г.Н., Исаева А.С., Мазуренко А.И., Королев А.В. и Гречкин И.С. не снимаются с регистрационного учета, поэтому истец вынужден обратиться в суд, и просит признать ответчиков Кулешова Г.Н., Исаеву А.С., Мазуренко А.И., Королева А.В. и Гречкина И.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчики Кулешов Г.Н., Исаева А.С., Мазуренко А.И., Королев А.В. и Гречкин И.С. в судебное заседание не явились, вручить им повестки не представляется возможным, ввиду отсутствия по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кулешова Г.Н., Исаевой А.С., Мазуренко А.И., Королева А.В. и Гречкина И.С..

Представитель ответчиков - адвокат РОКА «Юридическая контора г. Шахты» Осипов А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по Ростовской области.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании, домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит Матвеевой А.М. на основании решения <адрес> народного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10). Из представленной суду справки из Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении № по <адрес> в <адрес> были зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ -Кулешов Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ - Исаева А.С. и Мазуренко А.И., ДД.ММ.ГГГГ - Королев А.В., ДД.ММ.ГГГГ - Гречкин И.С. (л.д.17). Однако ответчики по данному адресу не проживали, что подтверждается актами о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19,20,21,22) и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 и А.М., соседей истца, которые пояснили суду, что Матвеева А.М. проживает одна по адресу: <адрес>, ответчики с нею никогда не проживали и не проживают.

Более того, ответчики с учётом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и не вселялись в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Вместе с тем, регистрация ответчиков в домовладении № по <адрес> в <адрес> нарушает права собственника данного домовладения.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований Матвеевой А.И., подлежащих удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой А.М. удовлетворить.

Признать Кулешова Г.Н., Исаеву А.С., Мазуренко А.И., Королёва Александра В., Гречкина И.С. не приобретшими право пользования домовладением № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья     С.Ф. Романова

Секретарь     ФИО11