Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2016 ~ М-1799/2016 от 29.02.2016

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре судебного заседания ТКАЧЕНКО А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Уточнив исковые требования, ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» был заключен Предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи машиноместа № расположенного по адресу: <адрес> (во дворе <адрес> корпус <адрес>). Согласно условиям договора, стоимость машиноместа составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» был заключен договор купли-продажи векселя №, по условиям которого ЗАО «ПДСК» обязуется передать в собственность истца простой беспроцентный вексель стоимостью <данные изъяты> рублей, а истец обязуется принять и оплатить его в порядке, установленном договором. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, на счет ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, на основании поданного истцом заявления Предварительный договор № был расторгнут, о чем между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение о расторжении соглашения об обеспечении. Согласно Соглашению о расторжении предварительного договора, а также акту предъявления векселя к оплате и его приема-передачи, ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» обязались возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее имущественные права.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» был заключен Предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи машиноместа № расположенного по адресу: <адрес> (во дворе <адрес> корпус <адрес>) в следующем порядке:

1. Продавец принял решение продать, а Покупатель принял решение купить машиноместо №, общей проектной площадью 17 кв.м., расположенное на 2 этаже подземного многоуровневого паркинга по адресу: <адрес>, за оплату, установленную Продавцом.
2. По настоящему Договору Стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи машиноместа, указанного в п.1, настоящего Договора (в дальнейшем именуемый «Основной договор»),

       2.1.Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 (Сорок)

            рабочих дней после даты государственной регистрации Продавцом своего права

            собственности на вновь отстроенный объект недвижимости: машиноместо №

            26, общей проектной площадью 17 кв.м., расположенное на 2 этаже подземного

            многоуровневого паркинга по адресу: <адрес>, ул.

            Барамзиной, в Отделе г. Подольска Управления Федеральной регистрационной

            службы по Московской области (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» был заключен договор купли-продажи векселя №, по условиям которого ЗАО «ПДСК» обязуется передать в собственность истца простой беспроцентный вексель стоимостью <данные изъяты> рублей, а истец обязуется принять и оплатить его в порядке, установленном договором (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на счет ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.10).

Согласно Акту предъявления векселя к оплате и его приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подольский ДСК» принял простой беспроцентный вексель на стоимость <данные изъяты> рублей и обязался возвратить стоимость предъявленного векселя в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ФИО4 было подано заявление о расторжении договора купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» было подписано Соглашение о расторжении Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» обязательства не исполнили, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст.307 ГПК РФ, «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Удовлетворяя исковые требования ФИО4 о взыскании суммы, суд исходил из того, что срок, установленный актомпредъявления векселя к оплате и его приёма передачи истек, однако сумма предъявленного векселя в размере <данные изъяты> до настоящего времени истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, суд признает требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       В силу статьи 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

    Истцом предоставлен расчет процентов за период пользования ответчиком чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Задолженность          руб.	Период просрочки ______________________________ с по дни			Процентная     ставка, Центральный федеральный округ	Дней       в году	Проценты,                 руб.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Учитывая, что период пользования ответчиком чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена копия нотариальной доверенности, согласно которой с истца взыскана за оформление доверенности сумма <данные изъяты> (л.д.4).

      Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы за оформление доверенности подлежат удовлетворению.

       Согласно Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями.

       В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      С учетом конкретных обстоятельств дела, его сроков рассмотрения, принимая во внимания работу, выполненную по настоящему делу представителем истца по п доверенности- ФИО3, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме свыше <данные изъяты> - отказывает.

    Суд считает возможным взыскать в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

        В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «ПДСК» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

      Согласно статье 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

        В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме свыше <данные изъяты> - отказать.

        Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                               Екимова Т.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>