Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-181/2021 (13-2435/2020;) от 03.08.2020

13-181/2021 (13-2435/2020;)

Производство 2-394/2020 (2-8720/2019;)

УИД 28RS0004-01-2019-010901-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2021 года                                                                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Куликович К.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Васильевой О.А. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением дела № 2-394/2020 (2-8720/2019),

УСТАНОВИЛ:

В адрес Благовещенского городского суда от истца Васильевой О.А. поступило заявление о взыскании процессуальных издержек по гражданскому делу №2-394/2020 (2-8720/2019), в обоснование заявленного требования указано, что 15.01.2020 года Благовещенским городским судом в пользу Васильевой О.А. было вынесено решение о расторжении договоров купли-продажи от 08.05.2019 года и 11.06.2019 года, а так же о взыскании с ответчика ИП Макарова И.В. средств по договорам в сумме 65 596 рублей 50 копеек, неустойки в размере 15 000 рублей,компенсации морального вреда в размере 500 рублей, а так же штраф в размере40 548 рублей 25 копеек. Решение вступило в законную силу 27 мая 2020 года. В ходе рассмотрения дела истцом Васильевой О.А. были понесеныиздержки, связанные с рассмотрением гражданского дела №2-394/2020, а именно -расходы на оплату услуг представителя.

20.07.2019 года между истцом Васильевой О.А. и ИП Перебоевой Ю.Н. был заключен договор на оказание услуг №13/19 от 20.07.2019 года, а так же дополнительное соглашение к договору от 30.03.2020 года. Сумма вознаграждения по договору оказания услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Онлайн с назначением платежа. При рассмотрении заявления заявитель просил учесть категорию сложности гражданского дела, в том числе количество судебных заседаний с участием представителя, досудебное урегулирование спора, участие в суде апелляционной инстанции, подготовку заявлений и ходатайств, направление исполнительного листа на исполнение ответчик добровольно не оплатил денежные средства по решению суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, заявитель просит взыскать с ответчика ИП Макарова И.В. судебные расходы в размере 30 000 рублей в свою пользу.

Будучи извещены о дате, времени и месте судебного лица, участвующие в деле, в него не явились, извещались в установленном ГПК РФ порядке, явку представителей не обеспечили. Ходатайств об отложении рассмотрения заявления не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление при данной явке.

Рассмотрев настоящее заявление и прилагаемые к нему документы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.01.2020 года постановлено: «Расторгнуть договоры купли-продажи от 08.05.2019 года и 11.06.2019 года, заключенные между индивидуальным предпринимателем Марковым Иваном Викторовичем и Васильевой Ольгой Александровной. Взыскать с индивидуального предпринимателя Маркова Ивана Викторовича в пользу Васильевой Ольги Александровны денежные средства по договорам от 08.05.2019 года и от 11.06.2019 года в сумме 65 596 рублей 50 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере                                  40 548 рублей 25 копеек. В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Маркова Ивана Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 917 рублей 90 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27.05.2020 года указанное выше решение Благовещенского городского суда от 15.01.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ИП Маркова Ивана Викторовича – Сухановой Юлии Константиновны, - без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 года решение Благовещенского городского суда от 15.01.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27.05.2020 года оставить без изменения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

           В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Из разъяснений, приведенных в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Из содержания приведенных положений закона следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

         В подтверждение заявленных требований заявителем представлены следующие документы: договор оказания услуг №13/19 от 20.07.2019 года заключенный между Васильевой О.А. (Заказчик) и ИП Перебоевой Ю.Н. (Исполнитель), согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему услуги, направленные на предоставление и защиту интересов Заказчика как потребителя ИП Макаровым И.В., также выступающего в качества истца / заявителя, а Заказчик обязуется оплатить ему эти услуги. В силу п. 51 указанного договора Цена услуг Исполнителя составляет 30 000 рублей, без НДС. Из п. 4.2. договора следует, что в целях оказания услуг по Договору уполномоченными представителя Исполнителя являются: Федирко Фаина Ренатовна и Ефименко Елена Игоревна. 30.03.2020 года между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг №13/19 от 20.07.2019 года, из которого следует, что п. 1.4.2. договора изменить, и изложить в следующей редакции «В целях оказания услуг по Договору уполномоченными Исполнителя является Жаркова Светлана Константиновна и Ефименко Елена Игоревна. Кроме того, заявителем представлен чек операции Сбербанк Онлайн от 28.07.2020 года, сумма операции – 30 000 рублей, назначение платежа: услуги по договору №13/19 от 20.07.2020, сумма платежа 30 000 рублей.

    Из материалов дела следует, что в адрес суда 11.09.2019 года поступило исковое заявление за подписью истца Васильевой О.А. и представителя истца Ефименко Е.И., в материал дела также представлена претензия направленная истцом в адрес ответчика, возражение на отзыв ответчика за подписью Ефименко Е.А..

Кроме того, как следует из протоколов судебных заседаний, интересы истца в судебных заседаниях по данному делу 11.10.2019 года, 23.10.2019 года (л.д. 40- 42, т. 1), 26.11.2019 года (л.д. 64-65, т.1), 15.01.2020 года (л.д. 107-109, т. 1) которая в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции детально излагала доводы, положенные в обоснование позиции стороны ответчика, полгавшим исковые требования подлежащим удовлетворению. Кроме того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Васильева О.А. обеспечила явку своего представителя Жарковой С.А., которая полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение Благовещенского городского суда от 15.01.2020 законно и обозвано. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 27.05.2020 года (л.д. 167 – 170, т.1).

    Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований в части взыскания судебных расходов.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ВВ, ЮС и НЮ на нарушение их конституционных прав ч.1 ст. 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В этой связи при определении размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний с участием данного представителя, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, объем выполненной представителем работы, а также невозможность представления истцом самостоятельно своих интересов в силу отсутствия специальных познаний.

Учитывая, что дело по иску о защите прав потребителей не представляет правовой сложности, и по такого рода делам уже сложилась устойчивая судебная практика, а также учитывая степень участия представителя в рассмотрении дела, объем оказанных услуг, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № 2-394/2020 удовлетворить в части, взыскав с ИП Маркова Ивана Викторовича в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Заявление истца Васильевой О.А. удовлетворить в части.

Взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг по гражданскому делу № 2- 394/2020 с ИП Маркова Ивана Викторовича в пользу Васильевой Ольги Александровны денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                                                           Т.И. Чешева