Решение от 29.06.2015 по делу № 2-802/2015 от 03.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием истца Нечуйветер А.П.,

представителя ответчика Нечуйветер А.С., третьих лиц Душкиной М.С., Нечуйветер Э.И. по доверенности Хомукова А.В.,

третьего лица с самостоятельными требованиями Нечуйветер П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Нечуйветер ФИО22 и Нечуйветер ФИО23 к администрации г.Орла, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» (далее по тексту МКУ «УКХ г. Орла»), Нечуйветер ФИО24 о признании недействительным договора приватизации и признании утратившей права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Нечуйветер ФИО25 обратился в Советский районный суд г.Орла с исковым заявлением к МКУ «УКХ г. Орла», Нечуйветер ФИО26 о признании недействительным договора приватизации и признании утратившей права собственности.

В обоснование указал, что согласно договора от ДД.ММ.ГГ года, <...> в <...> была передана в порядке приватизации его брату ФИО9 и дочери брата Нечуйветер А.С. в равных долях. Его отец Нечуйветер П.А., который был ответственным квартиросъемщиком, отказался от приватизации. Полагает, что в силу возраста и имеющихся заболеваний Нечуйветер П.А. не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. Кроме того, полагает, что при отказе от приватизации Нечуйветер П.А., заблуждался относительно природы сделки, полагая, что приобретает квартиру только в свою собственность, а так же имел место обман со стороны брата и его семьи относительно совершаемой сделки.

В связи с чем, просил суд признать недействительным договор приватизации <...> в <...> и признать Нечуйветер А.С. утратившей права собственности на эту квартиру.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Нечуйветр П.А. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями и просит признать недействительным договор приватизации <...> в <...> и признать Нечуйветер А.С. утратившей права собственности на эту квартиру по тем же основаниям.

В судебном заседании Нечуйветер П.А. и Нечуйветер А.П. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Нечуйветр А.С. и третьих лиц Душкина М.С., Нечуйветер Э.И., Хомуков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла», ответчик Нечуйветр А.С., третьи лица Душкина М.С., Нечуйветер Э.И., Лясковская Г.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.177 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ года, <...> в <...> была передана в порядке приватизации ФИО9 и Нечуйветер А.С. в равных долях.

На момент приватизации, в квартире были зарегистрированы Нечуйветер П.А. (ответственный квартиросъемщик), ФИО9 (сын Нечуйветер П.А.) и Нечуйветер А.С. (дочь ФИО9)

Нечуйветер П.А. отказался от приватизации. Вопрос о приватизации квартиры обсуждался в семье начиная с <данные изъяты> года, о чем свидтельствует заверенный нотариусом отказ Нечуйветер П.А. от приватизации, совершенный ДД.ММ.ГГ (л.д. 40 т.1), отказ от приватизации датированный ДД.ММ.ГГ написанный собственноручно, в котором Нечуйветер П.А. пишет, что считает свою внучку ФИО5 членом своей семьи и не возражает, что она будет включена в договор приватизации спорной квартиры (л.д.42 т.1)

Кроме того, аналогичное заявление было написано Нечуйветер П.А. ДД.ММ.ГГ в отдел приватизации жилья (л.л. 36 т.1)

ДД.ММ.ГГ ФИО9 умер, согласно материалам наследственного дела, от имени Нечуйветер П.А., его сын Нечуйветер А.П., действующий по доверенности ДД.ММ.ГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО9 (л.д.11 т.2)

Доверенность на основании которой обращался Нечуйветер А.П., была отменена Нечуйветер П.А. ДД.ММ.ГГ (л.д.53,54 т.1)

ДД.ММ.ГГ Нечуйветер П.А. лично обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО9 (л.д.15 т.2)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, которая на тот момент исполняла обязанности нотариуса, суду пояснила, что Нечуйветер П.А. лично приходил ДД.ММ.ГГ и пояснил, что желает отменить доверенность, выданную им сыну Нечуйветер А.П., причину такого решения он не пояснил, при этом был внешне спокоен, какого либо давления никто на него не оказывал.

Кроме доверенности на принятие наследства, Нечуйветер П.А. выдавал генеральную доверенность на имя сына Нечуйветер А.П. ДД.ММ.ГГ года, на основании которой, Нечуйветер А.П. обратился в суд с настоящим иском. Впоследствии, ДД.ММ.ГГ Нечуйветер П.А. отменил и эту доверенность у нотариуса ФИО16 (л.д.84 т.1)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что в январе <данные изъяты>. она удостоверяла генеральную доверенность от имени Нечуйветер П.А. на его сына Нечуйветер А.П., согласно которой Нечуйветер А.П. мог распоряжаться всем имуществом Нечуйветер П.А. Данная доверенность была выдана на <данные изъяты> лет с правом передоверия. Текст доверенности перед тем как её удостоверить, был зачитан Нейчуйветер П.А. вслух, кроме того, Нечуйветер П.А. читал сам, ему были разъяснены последствия удостоверения данной доверенности, с которыми он был согласен и подписал доверенность. Нечуйветер П.А., приходил в тот день с сыном Нечуйветер А.П. В конце ДД.ММ.ГГ года к ним вновь пришел Нечуйветер П.А. со своей невесткой Нечуйветер Э.И. и пояснил, что желает отменить выданную им ДД.ММ.ГГ. генеральную доверенность на имя Нечуйветера А.П. Распоряжение, об отмене доверенности было прочитано вслух, затем Нечуйветер П.П. самостоятельно прочитал данное распоряжение и подписал его.

Кроме того, свидетель пояснила, что когда Нечуйветер П.А. приходил со своим сыном в ДД.ММ.ГГ года, последний оказывал давление на отца, угрожал, что тот будет доживать в интернате, что бы делал так как он ему говорит. Все эти высказывания были на повышенных тонах, разговор был слышен из коридора, где они ожидали своей очереди. При этом, когда Нечуйветер П.А. приходил с невесткой отменять доверенность, он был спокоен, никакого давления на него никто не оказывал, а оставшись с ней один на один в кабинете, Нечуйветер П.А. пояснил, что он не хочет оставлять без квартиры детей его умершего сына. <данные изъяты>. Нечуйветер П.А. опять пришел в сопровождении своего сына и делал вид, что не понимает зачем пришел, говорил что ничего не помнит, однако было видно, что он все прекрасно понимает и знает чего хочет, а такое его поведение, это лишь защитная реакция от давления его сына Нечуйветра А.П.

Показания свидетеля ФИО16, полностью согласуются с показаниями ответчика, третьих лиц и свидетелей ФИО20 и ФИО21, которые длительное время проживают по соседству с Нечуйветер П.А., постоянно с ним общаются и которым Нечуйветер П.А., через небольшой промежуток времени после совершения сделки, сообщил, что приватизировал спорную квартиру на сына ФИО27 и внучку ФИО5, объясняя это тем, что сын ФИО4 обеспечен жильем как в <...> так и в <...>, а у ФИО29 и его семьи жилья нет. Кроме того, свидетели пояснили, что после приватизации, сын ФИО4 перестал навещать своего отца и только после смерти брата, начал периодически приезжать к отцу, настраивая его против семьи ФИО30.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку даны лицами непосредственно наблюдавшими поведение Нечуйветер П.А. в исследуемый период времени, согласованы между собой и материалами дела.

Нечуйветер П.А., несмотря на преклонный возраст (в момент отказа от приватизации ему было <данные изъяты> год), за медицинской помощью обращался редко, вел привычный образ жизни, сам себя обслуживал, ходил в магазин, готовил еду, оплачивал коммунальные платежи и совершает это по настоящее вемя, о чем утверждал в ходе рассмотрения дела.

Как следует из амбулаторной карты поликлиники №№***, последние записи датированы ДД.ММ.ГГ г. из которых следует, что Нечуйветер П.А. жаловался на головную боль.

Кроме того, Нечуйветер П.А. наблюдается в поликлинике УФСБ России по <...> и согласно последним записям в амбулаторной карте, предпоследнее посещение было в ДД.ММ.ГГ г., а крайнее в ДД.ММ.ГГ г. так же с жалобами на головную боль.

При обследовании его врачами в период, максимально приближенный к исследуемому, признаков расстройств психики Нечуйветер П.А. не обнаруживал.

В ходе рассмотрения данного дела, по ходатайству истца, судом была назначена комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертизы, от проведения которой истец в последствии отказался.

Оценив в совокупности, имеющиеся письменные доказательства, медицинские документы, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в момент отказа от приватизации Нечуйветер П.А. находился в таком состоянии, когда он был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем договор приватизации по данному основанию, не подлежит признанию недействительным.

Нечуйветер П.А. имеет высшее военное образование, <данные изъяты> лет отслужил в войсках, после ухода на пенсию работал инженером в центре метрологии.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии порока воли Нечуйветер П.А. при отказе от приватизации квартиры. Доказательств, свидетельствующих о том, что при отказе от приватизации квартиры, Нечуйветер П.А. не мог осознавать его последствий, а также о том, что названный договор приватизации нарушает его права, суду представлено не было.

С момента приватизации и до настоящего времени, Нечуйветер П.А. проживает в квартире один, ответчик в квартиру не вселялась, доводы Нечуйветер А.П о том, что его племянница ФИО5 вселится в квартиру и создаст его отцу невыносимые условия голословны и ничем не подтверждены.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о наличии при заключении договора приватизации квартиры и отказа от приватизации, имеющего существенное значение заблуждения относительно природы данной сделки, суду представлено не было.

При оформлении отказа от приватизации Нечуйветер П.А. разъяснялись последствия совершения этих действий о чем свидетельствуют неоднократно, собственноручно написанные заявления.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что имея равное право на участие в приватизации Нечуйветер П.А. отказался от приватизации спорной квартиры в пользу близких родственников - сына и внучки, но вместе с тем сохранил право проживания в спорной квартире, это право им не утрачено, никем не оспаривается

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Названные Нечуйветер П.А. обстоятельства, в том числе возникшие впоследствии, после заключения договора приватизации жилого помещения, не свидетельствуют о том, что он заблуждался относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, и не являются основанием для признания сделки недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при отказе от приватизации Нечуйветер П.А. действовал под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действительная воля Нечуйветер П.А. была направлена на оформление квартиры в собственность сына и внучки, с условием постоянного проживания в спорной квартире, в связи с чем исковые требования Нечуйветер А.П. и Нечуйветер П.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177, 178, 179 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░» (░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░. ░░░░»), ░░░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

     ░░░░░                                     ░.░.░░░░░