Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-796/2011 ~ М-815/2011 от 29.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.05.2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием заявителя Абросимова П.Г.,

представителя УФССП России по Тульской области по доверенности Исаевой

А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абросимова ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы,

установил:

Абросимов П.Г. обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского района г. Тулы Гусевой С.А. об окончании исполнительного производства, вынесенное 29.11.2010, не согласившись с тем, что решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 27.04.2005, вынесенное по его иску к ГНПП «Базальт», исполнено.

В судебном заседании представитель УФССП России по Тульской области по доверенности Исаева А.В. сообщила суду, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы Гусевой С.А. отменено. Исполнительное производство по исполнительному листу № от 27.04.2005 Пролетарского районного суда г. Тулы о предоставлении ГНПП «Базальт» семье Абросимова П.Г. отдельной благоустроенной квартиры по установленным нормам возобновлено.

Копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.04.2011 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Ионовой С.В. приобщена к материалам дела и вручена заявителю Абросимову П.Г.

Абросимов П.Г. заявил суду, что отказывается от жалобы и просит производство по делу прекратить.

Судом разъяснены заявителю последствия принятия судом отказа от жалобы.

Суд принимает отказ Абросимова П.Г. от жалобы, поскольку он заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░