Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2012 ~ М-1275/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-1266/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 12 сентября 2012 года

Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.

При секретаре Щелконоговой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барсукова С.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района г. Каменска – Уральского Свердловской области Суковатицыной Л.В. от 23.07.2010 года с Плешкова А.С. в пользу Барсукова С.А. взысканы сумма долга по договору займа <*****>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела г. Каменска – Уральского УФССП России по Свердловской области Волковым А.К. от 08.10.2012 года возбуждено исполнительное производство № 65/12/50032/4/2010.

Барсуков С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области Андросенко В.Ю., выразившееся в не уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, неисполнении требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок. В обоснование указал на то, что 17.08.2010 года вступило в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района г. Каменска – Уральского Свердловской области Суковатицыной Л.В. от 23.07.2010 года. Исполнительный лист направлен в Синарский районный отдел г. Каменска – Уральского УФССП России по Свердловской области. Однако в установленный законом срок содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, сведениями о возбуждении исполнительного производства он (Барсуков) не располагает. Просил обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Синарского районного отдела УФССП России по Свердловской области направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании Барсуков С.А. требования уточнил, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области Андросенко В.Ю. в части невручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнения в установленный законом срок требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области Вараксина К.Д. направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнить требования исполнительного документа. Полагал, что бездействие старшего судебного пристава Андросенко В.Ю. и судебного пристава-исполнителя Вараксина К.Д. нарушают его права.

Начальник Синарского районного отдела службы судебных приставов г. Каменска – Уральского УФССП России по Свердловской области старший судебный пристав Андросенко В.Ю. в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также письменный отзыв, в котором указал на то, что 08.10.2010 года возбуждено исполнительное производство № 65/12/50032/4/2010 о взыскании с Плешкова А.С. в пользу Барсукова С.А. 6751,61 руб. 21.10.2010 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам: должнику – заказным письмом с уведомлением, взыскателю – простым письмом. С целью установления имущественного положения Плешкова А.С. и наличия у него имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, а также регистрирующие органы. Согласно полученным ответам, деньги в сумме <*****> находятся на счете в Сбербанке России. 17.03.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которые списаны 21.04.2011 года. 24.03.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в отношении Плешкова А.С. о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации. 10.05.2011 года им (Андросенко) дано указание судебному приставу-исполнителю выйти в адрес должника с целью проверки его имущественного положения. 14.10.2011 года дано указание судебному приставу-исполнителю повторно вынести постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, а также выйти в адрес должника с целью проверки его имущественного положения. 14.10.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации. 10.08.2012 года им (Андросенко) дано указание провести дополнительную проверку имущественного положения должника. 14.08.2012 года судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы направлены запросы о наличии у Плешкова А.С. имущества, а также вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях. Полагал, что он (Андросенко) как руководитель, на которого возложено общее руководство деятельностью Синарского районного отдела УФССП России по Свердловской области, не допустил бездействия при производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Причем какие-либо жалобы от взыскателя в Синарский районный отдел не поступали. Полагал, что заявителем пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Синарского районного отдела УФССП России по Свердловской области Вараксин К.Д. с заявлением Барсукова С.А. не согласился. В обоснование указал на то, что исполнительное производство о взыскании с Плешкова А.С. в пользу Барсукова С.А. <*****> находится у него (Вараксина) на исполнении с 04.09.2012 года. Бездействие при исполнении требований исполнительного документа не допускал. Выразил готовность вручить Барсукову С.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства в зале судебного заседания.

Заинтересованные лица Павлова А.С., Кузнецов К.В., Гайсин А.Г., Хапикова Р.С., Волков А.К. - бывшие судебные приставы-исполнители Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Заинтересованное лицо Плешков А.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела и исполнительного производства, суд считает необходимым заявление Барсукова С.А. оставить без удовлетворения по следующим ниже основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены «их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены критерии допустимости оспаривания в порядке гражданского судопроизводства решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое Решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц (...) К должностным лицам, в частности, относятся^- (.. ) должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Необходимо отметить, что заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей сопровождаются также требованиями о понуждении судебных приставов-исполнителей к определенному поведению.

Неотъемлемым элементом заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является его основание. Под основанием иска понимается совокупность юридических фактов, с которыми истец связывает заявленные им требования.

Судом установлено, что в Синарском районном отделе г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области по решению мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.07.2010 года возбуждено исполнительное производство № 65/12/50032/4/2010 от 08.10.2010 года о взыскании с Плешкова А.С. в пользу Барсукова С.А. долга по договору займа. С указанной даты по нему работали пять судебных пристава-исполнителя (Волков А.К., Павлова А.С., Кузнецов К.В., Гайсин А.Г., Хапикова Р.С.), действия либо бездействие которых заявителем не обжалуются. Указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Вараксину К.Д. лишь 04.09.2012 года, который в ходе судебного заседания выразил готовность вручить Барсукову С.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства, от получения которой последний категорически отказался.

Далее, согласно распоряжениям от 29.04.2011 года № 16, № 1-а от 11.01.2012 года «О распределении обязанностей между руководством Синарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области» начальник Синарского районного отдела осуществляет общее руководство деятельностью Синарского районного отдела УФССП по Свердловской области и координацию работы в сфере противодействия коррупции, обеспечение работы с кадрами и вопросы безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны, контроль за работой по ведению депозитного счета, организацию и контроль деятельности отдела по работе с обращениями граждан и должностных лиц по вопросам соблюдения законности, работу одела по взаимодействию с МВД, МЧС, ФСИН, ФМС, прокуратурой и иными органами государственной власти, дисциплиной и правилам внутреннего трудового распорядка работы отдела, информационным обеспечением и обеспечением информационной безопасности, взаимодействием со средствами массовой информации, розыск должников, их имущества, контроль за ведением АРМ «Ограничение выезда».

В соответствии с представленным в материалы гражданского дела приказом № 764-к от 27.04.2011 года, Андросенко В.Ю. назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска – Уральского с 29.04.2011 года. Доводы Барсукова С.А. о бездействии руководителя Синарского районного отдела судебных приставов в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Так, согласно материалам исполнительного производства, на момент возбуждения исполнительного производства Андросенко В.Ю. не состоял в должности начальника отдела – старшего судебного пристава Синарского районного отдела судебных приставов. После назначения на эту должность до момента обращения заявителя в суд, Андросенко В.Ю. во исполнение своих должностных обязанностей контролировал ход исполнения исполнительного документа. Что подтверждается письменными указаниями от 10.05.2011 года, 14.10.2011 года, 10.08.2012 года.

При таких обстоятельствах заявление Барсукова С.А. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Барсукова С.А..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина