Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2016 (2-2958/2015;) ~ М-2945/2015 от 26.11.2015

Дело №

                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Пегушиной Ю.Н..

с участием представителя истца Маджуга С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибанова А.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков,

                     у с т а н о в и л :

Истец обратился в Соликамский суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> в <данные изъяты> часов в <...> произошло ДТП, в котором принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Агаджанян А.К., управлявшей транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № регион и не выполнившей требования п. 10.1 Правил дорожного движения и допустившей наезд на стоящее транспортное средство истца. На момент ДТП гражданская ответственность истца и третьего лица Агаджанян А.К. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полисы страхования гражданской ответственности соответственно от <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата> С целью воспользоваться правом на получение страхового возмещения истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, случай был признан страховым и <дата> истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. и <дата> в сумме <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>, посчитав данное страховое возмещение недостаточным, истец организовал оценку поврежденного транспортного средства, согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>., кроме того, истец понес убытки, оплатив услуги эксперта в сумме <данные изъяты>. Разница между стоимостью восстановительного ремонта согласно заключения эксперта и размером фактически произведенной выплаты составила <данные изъяты>, указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, также настаивал на взыскании неустойки за нарушение срока выплат в недостающей части, штрафа, убытков по оплате услуг почты в сумме <данные изъяты>. по оплате услуг юриста за подготовку претензии в сумме <данные изъяты> рублей, просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из расходов по подготовке иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. представительство в суде, <данные изъяты> рублей оформление нотариально удостоверенной доверенности.

Истец был извещен о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, на иске настаивал.

Представитель истца поддержал заявленные требования по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Российская государственная страховая компания» ПАО «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах») извещен о времени рассмотрения дела, его представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в письменном отзыве по иску,

что истцу произведена выплата страхового возмещения на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым, свои обязательства ответчиком по договору страхования перед истцом выполнены в полном объеме.

Третье лицо, Агаджанян А.С., извещалась о времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40- ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действующей редакции страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

При этом, в соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности причинителя вреда – Агаджанян А.С. был заключен <дата>, то есть после 01.10.2014 г., к спорным правоотношениям суд применяет положения статьи 7 закона в новой редакции и не может согласиться с доводами ответчика о том, что его обязательства перед истцом были выполнены в полном объеме, то есть в пределах суммы <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик, не оспаривая документов, представленных истцом о восстановительном ремонте транспортного средства и утрате товарной стоимости транспортного средства, должен был произвести выплату страхового возмещения не в пределах суммы <данные изъяты> рублей, а в пределах суммы <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы страхового возмещения составил: <данные изъяты>. Кроме того, в связи с необходимостью урегулировать спор с истцом истец понес убытки по оплате услуг почты и за составление претензии на общую сумму <данные изъяты>, данные убытки подлежат взысканию с ответчика в связи с нарушением прав истца.

Обоснованными суд находит и требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

В соответствии положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Претензия истца о выплате страхового возмещения в недостающей сумме была получена ответчиком <дата>, подлежала рассмотрению ответчиком в течение 20 рабочих дней, после указанной даты выплата страхового возмещения в требуемом объеме не была произведена, а потому подлежит взысканию неустойка согласно следующего расчета :

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного сумма штрафа составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, размер судебных расходов истцом подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шибанова А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме <данные изъяты>., убытки в сумму <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> коп. в доход бюджета «<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

Судья                  Т.А.Старчак