Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2012 (2-4115/2011;) ~ М-4110/2011 от 10.11.2011

Дело № 2-251/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Теселкиной С.М.

при секретаре Ивановой Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останиной И.В. к ООО «Компания Альт-Тор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Останина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Альт-Тор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73823 руб. 76 коп. за период с ** *** 2011 года по ** *** 2012 года и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование иска указано, что по договорам беспроцентного займа от ** ***2010 года и от ** ***2010 года Останина И.В. передала ответчику 1000000 руб. и 180000 руб. соответственно. Момент возврата займов определен требованием займодавца, но не ранее ** *** 2011 года.

В начале *** 2011 года истцом было предъявлено требование о возврате суммы долга. Данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем Останина И.В. вынуждена была обратиться в суд.

Определением Псковского городского суда от ** ***2011 года было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ООО «Компания Альт-Тор» обязалось выплатить сумму долга по указанным договорам, однако денежные средства до настоящего времени не выплатило.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец Останина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Её представитель Михайлова О.Е. требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Компания Альт-Тор» исковые требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что, поскольку обязательства установлены определением суда, проценты подлежат начислению со дня истечения срока для его добровольного исполнения. Также полагал, что компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Выслушав представителя истца Останиной И.В. Михайлову О.Е., представителя ответчика ООО «Компания Альт-Тор» Станкевича Д.В., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** *** 2010 года между ООО «Компания Альт-Тор» и Останиной И.В. заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику в заем денежные средства в размере 1000000 рублей. Данную сумму ответчик обязался возвратить по требованию займодавца, но не ранее ** *** 2011 года (л.д. 13).

** *** 2010 года между теми же сторонами заключен договор беспроцентного займа с аналогичными условиями на сумму 180000 рублей (л.д. 14).

Определением Псковского городского суда от ** *** 2011 года между Останиной И.В. и ООО «Компания Альт-Тор» было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выплатить Останиной И.В. задолженность по договорам займа в сумме 1 180000 рублей, в следующем порядке и сроки: 350000 рублей в срок не позднее ** *** 2011 года, оставшуюся сумму 830000 рублей в срок не позднее ** *** 2011 года.

В настоящее время истцом ставится вопрос о взыскании процентов за пользование денежными средствами, переданными по указанным договорам займа, на основании ст. 395 ГК РФ.

Оценивая доводы сторон и фактические обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что взыскание процентов, установленных данной нормой, сводится к применению меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку сумма долга взыскана судебным постановлением, то, по мнению суда, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае заявлено в связи с неисполнением судебного акта, установившего обязанность ответчика выплатить задолженность в установленный срок.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня истечения срока для добровольного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, суд находит обоснованными и поэтому соглашается с ними.

В связи с этим суд также соглашается с представленным ООО «Компания Альт-Тор» расчетом, согласно которому сумма процентов за период с *** 2011 года по день рассмотрения дела составит 30420 рублей. Данный расчет составлен с учетом надлежащей ставки рефинансирования, фактических обстоятельств дела, в том числе установленных определением суда сроков выплаты задолженности, а поэтому не доверять ему у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах с ООО «Компания Альт-Тор» в пользу Останиной И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** 2011 года по ** *** 2012 года в размере 30420 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Останиной И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, суд считает их не основанными на законе ввиду следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание, что в данном случае затронуты имущественные права истца, за нарушение которых действующим законодательством компенсация морального не предусмотрена.

Кроме того, следует учитывать, что статьёй 56 ГПК РФ на каждую сторону возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что в нарушение данной нормы истцом не представлено убедительных доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий.

Представленная выписка из амбулаторной карты (л.д. 5), по мнению суда, таким доказательством являться не может, поскольку она не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между имеющимся заболеванием и какими-либо действиями либо бездействием ответчика.

Поэтому суд отказывает Останиной И.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как требования истца удовлетворены частично, исходя из размера удовлетворенного судом иска, с ответчика в пользу Останиной И.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1112 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Останиной И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Альт-Тор» в пользу Останиной И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30420 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1112 руб. 60 коп., а всего 31520 руб. 60 коп.

Останиной И.В. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2012 года.

Судья С.М. Теселкина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.