Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2016 ~ М-192/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Салехарда в интересах Машкаринец Л.А. . к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Салехард в интересах Машкаринец Л.А. . обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Салехарде и Приуральском р-не ЯНАО (далее - УПФР) о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на том основании, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, подала заявление о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В компенсации расходов частично отказано на том основании, что к месту отдыха истец осуществила проезд с существенным отклонением от основного маршрута. Данный отказ прокурор полагает необоснованным и просит компенсировать понесённые расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора г. Салехард Ощепкова К.К. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Оспаривала доводы о том, что истец проводила отпуск в двух местах с существенным отклонением от основного маршрута.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не представила.

Представитель ответчика Панфёрова Е.А., действующая по доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на отсутствие правовых оснований для компенсации расходов. Кроме того, указала, что согласно маршруту следования истца к месту отдыха и обратно г. Тюмень является вторым местом отдыха и является существенным отклонением от основного маршрута.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, истец является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается удостоверением, обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесённых расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Местом постоянного жительства истца является г. Салехард, что ответчиком также не оспаривалось. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Устава (Основного закона) ЯНАО г. Салехард является административным центром автономного округа.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245) относит Ямало-Ненецкий автономный округ к районам Крайнего Севера.

Истец находился на отдыхе в пределах РФ - в г. Ноябрьск, следовала по маршруту Салехард-Тюмень-Ноябрьск-Тюмень-Салехард.

Решением УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе принято решение о частичной оплате истцу понесенных расходов. Истцу возмещены расходы понесенные по оплате билетов Тюмень-Ноябрьск и Тюмень-Салехард. В компенсации стоимости билетов по маршруту Салехард-Тюмень и Ноябрьск-Тюмень отказано.

Статья 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к местностям» №4520-1 предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176) предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены проездные документы, а также посадочные талоны, подтверждающие маршрут и период следования, оплату проезда.

При таких обстоятельствах, размер понесённых истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно с достоверностью подтверждён, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176) предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доводы представителя ответчика о том, что г. Тюмень является фактически вторым местом отдыха суд признаёт несостоятельными, поскольку они объективно не подтверждены какими-либо доказательствами и местом отдыха истца в данном случае является г. Ноябрьск. При этом законодатель не определяет продолжительность отпуска и время следования до проведения отпуска и обратно. Кроме того, законодателем не ограничивает период пребывания пенсионера в определённом населённом пункте. Также необходимо принять во внимание, что проезд через г. Тюмень экономически выгоден. Таким образом требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Машкаринец Л.А. . компенсацию расходы на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 7738 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд.

Судья                                  А.В. Паршуков