Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-184 /2014 г.

Поступило в суд: 28.05.2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                     10 июня 2014 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Большакова В.А.,

потерпевшего Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Большакова В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков В.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Большаков В.А., находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>. В комнате вышеуказанной квартиры Большаков В.А. на телевизоре увидел ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>, стоимостью 200000 рублей 00 копеек, принадлежащего Х и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, стоимостью 200.000 рублей, принадлежащим Х, без цели хищения.

                Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерно завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), Большаков В.А. ДД.ММ.ГГГГ года, около 15 часов 00 минут, находясь в комнате, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял с телевизора ключи от вышеуказанного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, стоимостью 200.000 рублей 00 копеек, принадлежащим Х без цели хищения, Большаков В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут вышел во двор <адрес>, где стоял автомобиль, принадлежащий Х, при помощи имеющихся ключей открыл двери и сел в салон автомобиля, принадлежащего Х

               Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Мазда Капелла» № регион, стоимостью 200.000 рублей 00 копеек, принадлежащим Х без цели хищения, Большаков В.А., находясь в салоне автомобиля, при помощи имеющихся у него ключей умышленно завел двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле поехал кататься по территории <адрес>, тем самым Большаков В.А. неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, стоимостью 200.000 рублей 00 копеек, принадлежащим Х без цели хищения.

Подсудимый Большаков В.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Большаков В.А. в присутствии защитника подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, поясняя, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

    Защитник в судебном заседании подтвердил, что Большаков В.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему понятен порядок и последствия рассмотрения в порядке особого разбирательства.

Потерпевший Х не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

       Обсудив доводы ходатайства подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Большаков В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное Большакову В.А., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

     Действия Большакова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

     К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как считает, что именно такое состояние подсудимого способствовало совершению преступления.

<данные изъяты>

Учитывая, что подсудимый Большаков В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период непогашенной судимости, суд считает справедливым назначить Большакову В.А. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что Большаков В.А. вину признал полностью, потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд приходит к убеждению, что назначенное наказание, возможно, отбывать Большакову В.А. без изоляции от общества, т.е. условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Большакова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Большакова В.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Большакову В.А. до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>, брелок от автомобильной сигнализации «Томагавк», возвращенные потерпевшему Х оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    Председательствующий судья