Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-113/2021 от 11.02.2021

№ 12-113/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Михина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора казенного учреждения культуры Воронежской области «Воронежская областная специальная библиотека для слепых им. В.Г. Короленко» Бережной М.А. на постановление Департамента финансов Воронежской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 50-15-11/13 руководителя департамента финансов Воронежской области Сафоной Н.Г. от 07.09.2020 директор казенного учреждения культуры Воронежской области «Воронежская областная специальная библиотека для слепых им. В.Г. Короленко» Бережная М.А. привлечена к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, директор казенного учреждения культуры Воронежской области «Воронежская областная специальная библиотека для слепых им. В.Г. Короленко» Бережная М.А. обратилась с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Центрального районного суда от 09.12.2020 жалоба Бережной М.А. оставлена без удовлетворения, а постановление Департамента финансов Воронежской области без изменения.

Решением судьи Воронежского областного суда от 02.02.2021 года решение Центрального районного суда от 09.12.2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебном заседании Бережная М.А. жалобу поддержала, пояснила, что постановление руководителя департамента финансов Воронежской области не обжаловалось в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, а только в суд.

Представитель департамента финансов Воронежской области по доверенности Квашин М.В. считал жалобу не обоснованной, пояснил, что административное расследование не проводилось, и дело по территориальной подсудности не подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Воронежа.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора

Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного данной нормой состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Согласно ч. 1 ст.29.5, п. 3 ч. 1 30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, как указано в п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005г. №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом исполнения Бережной М.А. своих обязанностей в качестве директора казенного учреждения являлось место нахождения казенного учреждения культуры Воронежской области «Воронежская областная специальная библиотека для слепых им. В.Г. Короленко»: г. Воронеж, ул. Свободы, д. 8, что относится к территории Ленинского района г Воронежа.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, которое может принять суд, является вынесение определения о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

Передать дело об административном правонарушении по жалобе директора казенного учреждения культуры Воронежской области «Воронежская областная специальная библиотека для слепых им. В.Г. Короленко» Бережной М.А. на постановление Департамента финансов Воронежской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в Ленинский районный суд города Воронежа для рассмотрения по подведомственности.

Судья Михина Н.А.