Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2021 ~ М-552/2021 от 24.08.2021

УИД 66RS0046-01-2021-000745-64

Дело № 2–695/2021

                                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Касьянову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ПАО «УБРиР» обратился в суд с иском к Касьянову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.01.2013 № KD300160000000573 в размере 420 704 руб. 50 коп., в том числе 316 065 руб. – сумма основного долга, 104 639 руб. 50 коп. – процентов за пользование кредитом. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 407 руб. 5 коп.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что по заключенному 17.01.2013 сторонами договору о предоставлении кредита № KD300160000000573 ответчику был предоставлен кредит в размере 396 080 руб. на срок по 17.01.2020 с установлением платы за кредит из расчета 22 % годовых. Исковые требования заявлены в связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившийся в судебное заседание ответчик не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1) Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами (п. 2).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

    Из представленных суду анкеты–заявления, подписанной ответчиком 17.01.2013, договора комплексного банковского обслуживания от 17.01.2013 № 123039/01 усматривается, что 17.01.2013 истец, заключив с ответчиком договор комплексного банковского обслуживания, открыл ответчику банковский счет, выдал банковскую карту и обязался осуществить кредитование банковского счета в сумме 396 080 руб. на условиях возврата кредита до 17.01.2020 в течение 84 месяцев и взимания платы за кредит из расчета 22 % годовых, присвоив условиям о кредитовании счета № кредитного договора KD300160000000573. При этом ответчик обязался вносить в погашение задолженности по кредиту 17 числа каждого месяца сумму 9 279 руб., последний платеж в сумме 8 360 руб. 2 коп. (л.д.22,23).

    Предоставление истцом ответчику кредита в сумме 396 080 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-21).

    В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств условия кредитного договора не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж был произведен ответчиком 22.12.2016, после чего платежи в погашение основного долга и процентов истцу не поступали (л.д. 17-21).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 30.07.2021 задолженность ответчика по кредитному договору от 17.01.2013 № KD300160000000573 составила сумму 420 704 руб. 50 коп., из них 316 065 руб. 00 коп. – основной долг, 104 639 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом с 18.01.2013 по 30.07.2021 (л.д. 15-16).

    Доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее правоотношение между сторонами, факты получения кредита ответчиком и образования задолженности, ее размер. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признан математически верным.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнение им своих обязательств, в связи, с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

    Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не представлено, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 420 704 руб. 50 коп.

    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истец согласно платежным поручениям от 25.04.2017 № 42699, от 11.08.2021 № 54743 (л.д.9,10) понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7407 руб. 05 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Касьянову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Касьянова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 1026600000350) сумму 428 111 рублей 55 копеек, в том числе: 420 704 руб. 50 коп. – задолженности по кредитному договору от 17.01.2013 № KD30016000000573 за период с 17.01.2013 по 30.07.2021, состоящую из 316 065 руб. 00 коп. основного долга, 104 639 руб. 50 коп. – процентов за пользование кредитом с 18.09.2015 по 25.05.2017, 7 407 руб. 05 коп. – возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 13 октября 2021 года

Судья    подпись

Копия верна.

Судья                                                                          Е.В. Мулькова