Определение по делу № 12-28/2020 (12-865/2019;) от 13.12.2019

Дело № 12-28/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               14 января 2020 года    г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием заявителя Бурцевой С.В., представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности Бурмистрова О.Н.,

рассмотрев в порядке подготовки рассмотрения жалобы ходатайство Бурцевой С.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

дата постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула № * Бурцева С.В. как собственник транспортного средства марки НИССАН с государственным регистрационным знаком * была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

дата не согласившись с данным постановлением, Бурцева С.В. в соответствии с правилами п. 4 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подала жалобу на указанное постановление в суд, уполномоченный ее рассматривать. В жалобе просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что транспортное средство было размещено на месте для бесплатной парковки транспортных средств инвалидов и лиц, их перевозящих и она обладает правом бесплатной парковки.

В судебном заседании, назначенном судом для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ, в том числе, для разрешения вопроса о приемлемости жалобы исходя из правил ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель жалобы заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая, что копию постановления она почтовым оправлением не получила, о вынесенном постановлении узнала из сведений о наличии у нее штрафа на портале "Государственные услуги". Обосновывая доводы о неполучении копии постановления, указала, что к почтовым ящикам жителей дома по месту ее жительства имеется свободный доступ иных лиц, которые имели возможность изъять и выбросить направленную на ее имя корреспонденцию, поскольку почтовый ящик ее квартиры не закрывается на замок. Указала, что нарушение срока на обращение с жалобой на постановление связано с ненадлежащей работой сайта портала «Государственные услуги», в связи с чем, полагала, что обратилась с жалобой незамедлительно после установление информации о наличии штрафа и срок фактически не пропустила.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности Бурмистров О.Н. представил возражения в части восстановления срока, поскольку уважительных причин заявителем жалобы не приведено, при том, что административная комиссия выполнила обязанность по направлению копи постановления, лицу, привлеченному к административной ответственности, и копия постановления согласно отчету и извещению получателю Бурцевой С.В. направлена по ее месту жительства и возвращена отправителю по минованию срока хранения.

Как следует из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя жалобы и представителя административного органа, судья Центрального районного суда города Тулы приходит к следующим выводам.

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений указанной нормы, такое ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как упомянуто выше, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из представленных материалов дела усматривается, что копия постановления № *, вынесенного в отношении заявителя, направлена административным органом дата по ее месту регистрации по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор об отслеживании отправления *). Почтовое отправление возвращено отправителю дата получено отправителем.

Объективных данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудником отделения почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в материалах дела не имеется и таких доказательств заявителем жалобы Бурцевой С.В. не представлено.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с дата

Жалоба на данное постановление подана дата, что следует из штампа о регистрации жалобы, то есть с пропуском десятидневного срока его обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования заявителем суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты надлежащие меры по направлению заявителю копии постановления от дата и созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на обжалование постановления.

Оценивая доводы ходатайства Бурцевой С.В., прихожу к выводу, что данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность реализовать предусмотренное частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право в установленный законом срок, не имелось.

В связи с чем, ходатайство Бурцевой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления № * административной комиссии муниципального образования г.Тула, подлежит отклонению, поскольку данные об уважительности причин пропуска срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого физического лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Бурцевой С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования г.Тула № * по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», - отклонить.

Жалобу Бурцевой С.В. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № * по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: