Решение по делу № 2-145/2012 ~ М-24/2012 от 16.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Суворова Т.А.

при секретаре Валеевой Е.В.

с участием представителя истца Совета Городского поселения «Борзинское» Паснков Е.Б.,

представителя ответчика Спиридонов Н.А. - Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя, гражданское дело №2-145-2012 по иску Совета Городского поселения «Борзинское» к Спиридонов Н.А. о досрочном расторжении контракта,

У С Т А Н О В И Л:

Совет городского поселения «Борзинское» (далее по тексту Совет ГП «Борзинское») обратился в суд с исковым заявлением к Спиридонов Н.А., занимающему должность главы администрации городского поселения «Борзинское» (далее по тексту главы администрации ГП «Борзинское») о досрочном расторжении контракта, заключенного со Спиридонов Н.А. 15.03.2010 года на основании решения Совет ГП «Борзинское» N180 от 12.03.2010 года, в связи с нарушением им условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что глава администрации ГП «Борзинское» Спиридонов Н.А., не исполняет возложенные на него полномочия, чем нарушаются предусмотренные законодательством РФ, Забайкальского края, Уставом ГП «Борзинское» и иными муниципальными правовыми актами, права, свободы и законные интересы граждан Российской Федерации, в том числе, проживающих на территории Городского поселения «Борзинское». При этом, со стороны главы администрации ГП «Борзинское» Спиридонов Н.А. имело место два нарушения, обусловленными фактами:

1) 04.05.2010 года Советом ГП «Борзинское» было принято решение №198 «О передаче памятников истории и культуры танков ИС-3 и Т-26» во временное пользование для всеобщего обозрения в городе Чита с заключением с руководством Сибирского военного округа договора безвозмездного пользования имуществом сроком до 31.12.2010 года. В связи с чем администрацией ГП «Борзинское», в лице Спиридонов Н.А. был заключен договор безвозмездного пользования имуществом ГП «Борзинское» №34 от 05.05.2010 года. Срок действия вышеуказанного договора истек 31.12.2010 года, однако главой администрации ГП «Борзинское» никаких мер к возврату имущества не было принято.

11.11.2011 года Спиридонов Н.А.было направлено требование о принятии мер по исполнению решения Совета ГП «Борзинское» №198 от 04.05.2010 года о возврате памятников истории и культуры танков ИС-3 и Т-26, затем 28.11.2011 года - требование о предоставление объяснений и причин неисполнения решения Совета ГП «Борзинское». Однако вышеуказанное решение Совета ГП «Борзинское» не было исполнено, в связи с чем 27.12.2011г. главе администрации ГП было объявлено дисциплинарное взыскание - выговор (распоряжение № 18-р).

2) 07.10.2011 года Советом ГП «Борзинское» было принято решение №333 «О передаче недвижимого муниципального имущества городского поселения «Борзинское» в качестве вклада в имущество Фонда развития малого и среднего бизнеса городского поселения «Борзинское» (далее по тексту Фонду). В определенный решением срок имущество не было передано Фонду. На требование, направленное главой ГП «Борзинское» 11.11.2011года не было предоставлено объяснений причин неисполнения решения Совета ГП «Борзинское» №333 от 07.10.2011года.

В судебном заседании представитель истца Совета ГП «Борзинское» Паснков Е.Б., действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования поддержала, уточнив в части того, что Советом ГП«Борзинское» разрешена передача танков ИС-3 и Т-26 сроком до 31.12.2010 года, следовательно, и договор безвозмездного пользования имущества должен был заключен также на срок до 31.12.2010 года. Впоследствии никаких решений Совет ГП «Борзинское» по данному вопросу не принимал. Кроме того, до настоящего времени решение Совета ГП «Борзинское» №333 от 07.10.2011года не исполнено, поскольку администрация ГП «Борзинское» не осуществляла все необходимые действия, связанные с передачей имущества, как передающая сторона, в силу п.3.2 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности ГП «Борзинское» (л.д.          ).

Ответчик Спиридонов Н.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В представленном заявление указал, что исковые требования не признал (л.д.     ).

Представитель ответчика Спиридонов Н.А. - Петрова Н.В. действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. Дополнительно пояснив, что главой администрации ГП «Борзинское» принимались меры по решению вопроса по использованию памятников истории и культуры и передаче недвижимого имущества Фонду не только в соответствии с муниципальными правовыми актами в данном случае решениями Совета ГП «Борзинское» №198 от 04.05.2010 года и №333 от 07.10.2011года, но и в соответствии с Федеральными законами (л.д.      ).

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно частям 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, - может являться, в частности, лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

          В силу ч.3 ст.9, ч.2 ст.11 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим же Федерального закона ( ч.2 ст.3 Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» и ст.11 Трудового Кодекса РФ).

           Согласно частям 6 и 7 ст. 16 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом, гражданин же, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт, порядок заключения и расторжения которого определяются Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

            Как установлено ч.6 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

            Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, предусмотрены в виде специального перечня в части десятой вышеназванной статьи.

            Вместе с тем в соответствии ч.1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, непосредственно названные в ней случаи, когда допускается возможность расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя), установлены помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

           Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначенным на должность главы местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа, установленных непосредственно Федеральным законом «О муниципальной службе в РФ» либо Трудовым кодексом РФ - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.

15.03.2010 года был заключен контракт с главой городского поселения «Борзинское» со Спиридонов Н.А., занимающем должность главы администрации ГП «Борзинское» сроком полномочий Совета ГП «Борзинское» настоящего созыва, на основания решения Совета ГП «Борзинское» N180 от 12.03.2010 года (л.д.       ).

Данный контракт был заключен в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», иными федеральными законами, законами Забайкальского края.

Судом было установлено, что 04.05.2010 года Советом ГП «Борзинское» было принято решение №198, которым обязали администрацию ГП «Борзинское» заключить договор безвозмездного пользования имуществом памятников истории и культуры танков ИС-3 и Т-26 с руководством Сибирского военного округа г. Чита, а также передать указанные памятники на историческую площадку боевой техники музея в г. Чита. Данный договор был заключен за №34 от 05.05.2010 года на срок до 31.12.2010 года.

11.11.2011 года Спиридонов Н.А.было направлено требование о принятии мер по исполнению решения Совета ГП «Борзинское» №198 от 04.05.2010 года о возврате памятников истории и культуры танков ИС-3 и Т-26, затем 28.11.2011 года - требование о предоставление объяснений и причин неисполнения решения Совета ГП «Борзинское». Однако вышеуказанное решение Совета ГП «Борзинское» не было исполнено, в связи с чем 27.12.2011 года главе администрации ГП было объявлено дисциплинарное взыскание - выговор (Распоряжение № 32-р).

Доводы представителя истца о том, что главой администрации ГП «Борзинское» никаких мер к возврату имущества не было принято, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

В силу п.5.3 Договора безвозмездного пользования имуществом ГП «Борзинское» №34 от 05.05.2010 года, настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и передачи имущества и действует на срок указанный в настоящем Договоре, если не будет прекращен по соглашению сторон, либо в случаях полного изъятия имущества у Ссудополучателя, либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим Договором.

Как следует из пояснений представителя ответчика, что после истечения срока вышеуказанного договора, то есть после 31.12.2010 года Сибирский военный округ продолжал пользоваться памятниками истории и культуры танками ИС-3 и Т-26, со стороны ссудодателя возражений не поступало. Следовательно, договор считается продленным на неопределенный срок, в силу ст.689 ГК РФ и п.2 ст.621 ГК РФ.

Кроме того, согласно Постановления Правительства Забайкальского края «Об утверждении положения Министерства культуры Забайкальского края» от 01.06.2010 года №220 к полномочиям Министерства относится осуществление контроля за состоянием объектов культурного наследия, согласование проведения работ по сохранению объектов культурного наследия. Администрацией в мае и сентябре 2010 года в адрес Министерства культуры Забайкальского края было направлено Отношение и Раздел по обеспечению сохранности объекта, итогом предпринятых мер стало согласование с Министерства культуры Забайкальского края передислокации танков, как объектов истории и культуры.

В настоящий момент администрацией ГП «Борзинское» в адрес Командующего Восточного военного округа направлено уведомление о расторжение договора безвозмездного пользования, в силу п.2 ст.610 ГК РФ.

Суд считает необходимым согласиться с доводами представителя ответчика о том, что инициировав решением Совет ГП «Борзинское» №198 от 04.05.2010 года передачу и заключение договора безвозмездного пользования на памятники, истец не предпринял мер к возврату имущества, а именно не внес предложения депутатам Совета ГП «Борзинское», либо должностным лицам администрации ГП «Борзинское» о подготовке проекта о внесений изменений в бюджет по финансирования возврата памятников истории в г. Борзя, что отнесено к компетенции Совет ГП «Борзинское».

На момент рассмотрения иска в отношении Спиридонов Н.А. вынесено дисциплинарное взыскание, но основании распоряжения Главы Совета ГП «Борзинское» №32-р от 27.12.2011 года, однако, по мнению суда, оно не является основанием для досрочного расторжения контракта по изложенным выше основаниям.

Также судом было установлено, что 07.10.2011 года Советом ГП «Борзинское» было принято решение №333 «О передаче недвижимого муниципального имущества городского поселения «Борзинское» в качестве вклада в имущество Фонда развития малого и среднего бизнеса городского поселения «Борзинское» (далее по тексту Фонду).

Во исполнении вышеуказанного решения 16.11.2011 года администрацией ГП «Борзинское» в адрес депутатов Совета ГП «Борзинское» было подготовлено обращение, в котором указывались причины невозможности исполнения решения №333 07.10.2011 года. Одним из оснований реализации данного решения являются требования Федеральных законов «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года №135-ФЗ и «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» от 24.07.2007 года №209-ФЗ об обязательном проведение конкурса для предоставления имущества во временное владение и (или) пользование на долгосрочной основе организациями, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства (договор безвозмездного пользования имуществом на срок от пяти лет). Срок проведения конкурса в соответствии с действующим законодательством 35-40 рабочих дней.

На основании данного обращения администрацией ГП «Борзинское», где кроме вышеуказанных причин, были изложены и другие факты, затрудняющие реализацию решения №333 07.10.2011 года (л.д.       ).

Как следует из пояснений главы ГП «Борзинское» Яковлев Н.Н., что по данному обращению решение депутатами Совета ГП «Борзинское» не было принято, поскольку для проведения экспертизы решения №333 от 07.10.2011 года потребуются дополнительные бюджетные средства.

Также судом установлено и не отрицалось представителями истца, что администрацией ГП «Борзинское» в декабре 2011 года был внесен проект решения Совета ГП «Борзинское» «Об утверждении Перечня муниципального имущества ГП«Борзинское», подлежащего передаче во владение и (или) пользование на долгосрочной основе организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» с приложенным Графиком передачи муниципального имущества ГП «Борзинское» на 2012 год. Данное решение председателем Совета ГП «Борзинское» оставлено без рассмотрения.     

При таких обстоятельствах, суд считает, что Спиридонов Н.А. как главой администрации ГП «Борзинское» предпринимались меры по решению вопроса по возврату памятников истории и культуры в г. Борзя и по передаче муниципального имущества Фонду, поскольку суду представлены письменные доказательства, подтверждающий факт переписки, внесения рациональных предложений, методов поэтапного исполнения вышеуказанных спорных вопросов, с учетом соблюдения норм действующего законодательства РФ, в рамках полномочий, определенных законом. Причиной не исполнения решений Совета ГП «Борзинское» №198 от 04.05.2010 года и №333 от 07.10.2011года, по мнению суда, послужило несогласованность действий отдельных депутатов Совета ГП «Борзинское», несвоевременное доведения информации до администрации ГП «Борзинское», игнорирования мнения специалистов администрации ГП «Борзинское» при принятии экономических и социально-значимых решений.      

Более того, с учетом положений ст. 35и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предписывающих обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, представитель истца после предложения со стороны суда внесения уточнения требований не смог конкретизировать нормызаконодательства РФ, Забайкальского края, Устава ГП «Борзинское» в соответствии с которыми были нарушены права, свободы и законные интересы граждан ГП «Борзинские», связи с нарушением Спиридонов Н.А. условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения Спиридонов Н.А. условий контракта в части, касающийся решения вопросов местного значения и являющийся основанием для досрочного расторжения контракта, установленных Федеральным законом «О муниципальных службе в РФ», Трудовым кодексом РФ истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                            ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

             ░░░░░ ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.