Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-444/2018 от 17.08.2018

12-444/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти                            27 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием представителя административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти Халиловой Х.З., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юртаева Александра Владимировича на постановление административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти о назначении административного наказания по делу № 1134 от 08.08.2018 года,

установил:

Постановлением административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу №, Юртаев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут Юртаев А.В., являясь должностным лицом, по адресу: <адрес>А (<данные изъяты>), допустил крики, брань, которые были слышны в соседних квартирах многоквартирного и жилого дома, в которых не находилось лицо их издающее, то есть совершил действия (бездействия), предусмотренные в ч.2 ст. <адрес> от 13.01.2014г. №-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <адрес>», повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Юртаев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведения о дате и месте рассмотрения дела, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, его действиям неверно дана квалификация. Протокол об административном правонарушении и постановление содержат ошибки и несоответствия, а именно в постановлении указано, что ранее он был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, но также указано, что по данной статье его привлекают впервые. В обжалуемом постановлении не заполнена графа о его вступлении в законную силу. Вина его не доказана, имеются только слова потерпевшего, сведения о котором в протоколе отсутствуют. В связи с чем, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по административному делу должно быть прекращено. Также ссылается на прекращение производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Юртаев А.В. дважды в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным жалобу Юртаева А.В. рассмотреть в его отсутствие по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти Халилова Х.З. возражала против доводов жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вина Юртаева А.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле материалами, которые представлены суду: заявлениями и объяснениями граждан по факту шума, доносящегося с летней веранды заведения, принадлежащего Юртаеву А.В Ранее последний уже привлекался к административной ответственности по ст.2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти, суд приходит к следующему.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с учетом положений ст.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <адрес>» характеризуются совершением действий (бездействий), нарушающих тишину и покой в ночное время граждан, находящихся в том числе многоквартирных и жилых домах лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В соответствии со ст.<адрес> от 13.01.2014г. №-ГД, под ночным временем понимается время с 22 часов до 8 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 часов до 8 часов местного времени. В ч.3 этого же Закона перечислены действия (бездействие), нарушающие тишину и покой граждан в ночное время, в том числе крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее.

В судебном заседании установлено, что в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Юртаев А.В., являясь должностным лицом, по адресу: <адрес> А кафе «<данные изъяты>», допустил шум: крики, брань, которые были слышны в соседних квартирах многоквартирного и жилого дома, в которых не находилось лицо их издающее, т.е. совершил действия (бездействия), предусмотренные ч.2 ст.<адрес> от 13.01.2014г. №-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <адрес>», повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, чем нарушена ч. 2 ст. 2.1 Закона №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», что подтверждается протоколом об административном правонарушении № Ц-34/167 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции отдела полиции№ У МВД России по г.о.Тольятти, заявлением и объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями других жильцов того же дома ФИО5 и ФИО6, копией паспорта на имя Юртаева А.В. и учредительными документами в отношении индивидуального предпринимателя.

С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Юртаев А.В. ознакомлен, копию данного протокола получил своевременно, права, предусмотренные КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, о чем имеются подписи Юртаева А.В.

Доводы заявителя о том, что отсутствуют доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ шум издавали именно посетители его кафе, суд считает несостоятельными, поскольку из исследованного судом административного дела прямо усматривается совокупность объективных доказательств того, что в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вследствие шума, доносящегося с летней веранды кафе «<данные изъяты>» по <адрес> А, жильцами дома напротив – по <адрес> были вызваны сотрудники полиции, которым было подано заявление о привлечении к ответственности лиц, допустивших данный шум. Факт наличия шума в вышеуказанные время и день подтвердили несколько жильцов данного дома. Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет никаких оснований, причин к оговору судом не установлено.

Судом также установлено, что ранее Юртаев А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», что подтверждается копией постановления коллегиального органа, которым Юртаев А.В. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 2.<адрес> об административных правонарушениях, копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. То есть Юртаев А.В. совершил те же действия, предусмотренные ч. 1 ст. 2.<адрес> об административных правонарушениях, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Поскольку судом установлено, что ранее Юртаев А.В. уже был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, то его действия обоснованно квалифицированы именно по ч. 2 данной статьи, как совершение тех же действий (бездействий), лицом, ранее подвергнутым наказанию за аналогичное правонарушение.

При назначении наказания административной комиссией учтены характер совершенного Юртаевым А.В. административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для его изменения, а равно оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом исследованных документов, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части указания на нарушение Юртаевым А.В. ч.2 ст. <адрес> от 13.01.2014г. №-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <адрес>», в связи с допущенной опечаткой, поскольку из текста постановления о привлечении Юртаева А.В. к административной ответственности и всех исследованных судом документов усматривается, что Юртаев А.В. нарушил п. 2 ч.1 ст. 3 вышеуказанного Закона.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Юртаева Александра Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» - изменить.

Уточнить установочную часть постановления указанием на нарушение Юртаевым А.В. п. 2 ч.1 ст. <адрес> от 13.01.2014г. №-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <адрес>».

Жалобу Юртаева А.В. по изложенным в ней доводам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: