Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2016 (1-1254/2015;) от 26.10.2015

 № 1-63/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года                                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Швец А.В.,

при секретаре Дацуновой Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А., Гуселетовой Л.Н., Вологдиной Г.В.,

подсудимых С., Ш.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

защитника – адвоката Адвокат2, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

С., ***, не судимого:

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ш., ***, не судимого:

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. и Ш. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, С. и Ш. совершили покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления ими совершены в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут С. и Ш. находились по месту жительства С. по пер. *** г. Благовещенска Амурской области, где С., предполагая, что на территории строящегося объекта, расположенного в *** квартале в районе дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, находится ценное имущество, предложил Ш. незаконно проникнуть на территорию строящегося здания и совершить кражу ценного имущества, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. На предложение С., Ш. ответил согласием, вступив тем самым с С. в преступный сговор.

После чего С. и Ш. пришли к охраняемой и огороженной территории строящегося здания нежилого дома, расположенного в *** квартале в районе дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, где *** года около *** минут, следуя совместному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что рядом никого нет, за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через пролом в заборе, прошли на территорию строящегося объекта. Находясь на территории строящегося объекта, С. и Ш. подошли к кладовке, расположенной рядом со строящимся домом, в которой находилось имущество, принадлежащее ООО «***». С., действуя в рамках совместного преступного умысла с Ш., через незапертую дверь, прошли в кладовую, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Находясь в кладовой, в которой хранились товарно-материальные ценности, С. и Ш. решили похитить находящийся в кладовой электрический кабель и электропилу. Тогда С. взял электрический кабель в количестве *** метров, а Ш. взял электропилу, с похищенным имуществом они ушли с территории строящегося объекта, и скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Ш. и С., умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: электрическую пилу, стоимостью ***, *** метров электрического кабеля, стоимостью ***, за *** метр, общей стоимостью ***, а всего на общую сумму ***, причинив ООО «***», материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, *** года около *** минут С. и Ш. находились по месту жительства С. по пер. *** г. Благовещенска Амурской области, где С., зная, что на территории строящегося объекта, расположенного в *** квартале в районе дома № *** по ул. *** г.Благовещенска Амурской области, находится ценное имущество, предложил Ш. незаконно проникнуть на территорию строящегося здания и совершить кражу ценного имущества, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. На предложение С., Ш. ответил согласием, вступив тем самым с С. в преступный сговор.

Так, *** года около *** минут, С. и Ш., находясь около огороженной и охраняемой территории строящегося здания не жилого дома, расположенного в *** квартале в районе дома № *** по ул. *** г.Благовещенска Амурской области, следуя совместному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, через пролом в заборе, прошли на охраняемую территорию. Находясь на территории строящегося здания, С. и Ш. поднялись на *** этаж строящегося дома, где находилось имущество, принадлежащее ООО «***», тем самым незаконно проникнув в помещение. Где, С., действуя в рамках совместного преступного умысла с Ш., находясь на *** этаже строящегося дома, в котором временно размещались товарно-материальные ценности, решили похитить находящиеся на балконе дома, трубы в количестве *** штук. Для облегчения своего преступного умысла С. и Ш., скинули три металлические трубы на землю, спустились на улицу, но не смогли похитить трубы, так как в этот момент были задержаны сотрудникам полиции и не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Ш. и С., пытались умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитить принадлежащее ООО «***» имущество, а именно: три металлические трубы, стоимостью *** за 1 трубу, общей стоимостью ***, чем могли причинить ООО «***» материальный ущерб на указанную сумму, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые в присутствие защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании С. и Ш. поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, последствия и характер заявленного ими ходатайства им известны и понятны, данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации со своими защитниками.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые С. и Ш. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и данные ходатайства были заявлены добровольно, после консультации со своими защитниками.

Согласно ст. 314 УПК РФ, допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимых С. и Ш. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия С. и Ш.:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «***» *** года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «***» *** года) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания С. и Ш. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей подсудимых.

С. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника, явку с повинной по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С., судом не установлено.

Согласно заключения комиссии экспертов за № *** от *** года, С. ***

Оценивая данное заключение, а также с учетом поведения С. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого С. вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Ш. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ш., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника, явку с повинной по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ш., судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания за каждое из совершенных преступлений.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимых С. и Ш., по убеждению суда, дают основания полагать о возможности их исправления без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Наказание подсудимым суд назначает за каждое преступление с учетом требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду от *** года, кроме того ч. 3 ст.66 УК РФ.

При этом, с учетом материального и семейного положения подсудимого С., а также материального положения подсудимого Ш. суд считает возможным не применять к С. и Ш. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в совокупность преступлений, совершенных подсудимыми С. и Ш., входят преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по данным эпизодам преступлений следует назначать путем их частичного сложения. Оснований для применения правила назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Разрешая судьбу гражданского иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая признание исковых требований потерпевшего ООО «***», в лице Потерпевшая1 подсудимыми С. и Ш. в не возмещенной части, на основании указанных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в не возмещенной части, с учетом возврата части похищенного имущества, и взысканию *** с подсудимых С. и Ш. в солидарном порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, с постановлением обвинительного приговора и освобождением осужденного от наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от отбывания наказания.

Данное постановление вступило в силу 24 апреля 2015 года, со дня его официального опубликования.

Препятствий для освобождения с подсудимых С. и Ш. от назначенного ему наказания вследствие акта амнистии, предусмотренных п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с подсудимые С. и Ш. подлежат освобождению от назначенного им наказания в виде штрафа, в связи с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 9 настоящего Постановления, подлежит снятию.

В связи с чем, суд, считает необходимым, судимость с подсудимых С. и Ш. по данному приговору снять.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- копию устава организации ООО «***», копию изменения устава организации ООО «***», копию товарной накладной, справку о стоимости имущества, – необходимо хранить при уголовном деле;

- три металлические трубы, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель1, - необходимо вернуть ООО «***», в лице Потерпевшая1 по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «***» *** года) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «***» *** года) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить С. наказание, по совокупности преступлений, в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Ш. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осуждённого С.: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», - С. от назначенного наказания - освободить.

В силу п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576- 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», - судимость с С. по данному приговору - снять.

Признать Ш. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «***» *** года) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «***» *** года) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ш. наказание, по совокупности преступлений, в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Ш. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осуждённого Ш.: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», - Ш. от назначенного наказания - освободить.

В силу п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576- 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», - судимость с Ш. по данному приговору - снять.

Меру пресечения в отношении С. и Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с С. и Ш. в солидарном порядке в пользу ООО «***» *** копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию устава организации ООО «***», копию изменения устава организации ООО «***», копию товарной накладной, справку о стоимости имущества, – хранить при уголовном деле;

- три металлические трубы, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель1, - вернуть ООО «***», в лице Потерпевшая1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                                        А.В. Швец