Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5326/2016 ~ М-4430/2016 от 23.08.2016

гр. дело №2-5326/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серобабова 1ИО, Ефановой 2ИО к Стеганцеву 3ИО о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № отсутствующим, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок <адрес>: Ефанова 2ИО. – 1/8 доли, Серобабов 1ИО. – 1/8 доли. Как указывают истцы, в мае 2016г. к ним обратились неизвестные лица с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по задней меже, принадлежащего им земельного участка, ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №№, на имя Суховерковой 10ИО., которая впоследствии продала спорный земельный участок Стеганцову 3ИО. Серобабов 1ИО. и Ефанова 2ИО. полагают, что земельный участок, собственником которого в настоящее время является Стеганцев 3ИО., пересекает фактические границы земельного участка, сособственниками которого являются они, а земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с нарушением законодательства РФ. С учетом изложенного, истцы просят суд признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № отсутствующим, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке.

Истцы Серобабов 1ИО. и Ефанова 2ИО. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Серобабова 1ИО. по доверенности Врачев Д.Б. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Ефановой 2ИО. по доверенности Иванов С.О. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Стеганцев 3ИО. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Стеганцева 3ИО. адвокат Фролова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж, Управления Росреестра по Воронежской области, ТУФАУГИ в Воронежской области, третьи лица Асламова 4ИО., Бунин 5ИО., Коворотняя 6ИО., Крючатов 7ИО., Шмидт 8ИО., Шмидт 9ИО., Суховеркова 10ИО. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ по доверенности Зубкова А. В. в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ не принадлежит и ранее не принадлежал.

Представитель третьего лица Суховерковой 10ИО. по доверенности Жуков Д. Д. по существу возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35), граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36).

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок №<адрес> кадастровый №. Ефановой 2ИО. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля на указанный земельный участок (л.д.11 т.1), Серобабову 1ИО. – 1/8 доли (л.д.179 т.1). Иными участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок являются ФИО11 – 1/8 доли, ФИО12 – 1/8 доли, ФИО13 – 1/8 доли, Ашихмин 8ИО. – 1/8 доли, ФИО14 – 3/32 доли, ФИО15 – 1/32 доли, ФИО16 – 1/16 доли, ФИО17 - 1/16 доли (л.д.60-62 т.1).

Смежным земельным участком с земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцам, является земельный участок <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 58 т.1).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы ссылаются на то, что земельный участок <адрес> с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с нарушением законодательства РФ без согласования со смежными землепользователями с пересечением фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, что нарушается их права как собственником земельного участка, принимая во внимание также то обстоятельство, что часть канализации от <адрес> располагается на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Указанное в совокупности, по мнению истцов, является основанием для признания отсутствующим права собственности у Стеганцева 3ИО. в отношении указанного земельного участка.

В свою очередь, из представленного суду дела правоустанавливающих документов, судом установлено следующее.

Постановлением главы Администрации Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. № Асламовой 4ИО. бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок <адрес>ю 800 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между Асламовой 4ИО. и Буниным 5ИО. был заключен договор купли-продажи земельного участка №<адрес><адрес>ю 800 кв.м. (л.д. 87 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ. Бунин 5ИО. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением площади объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Буниным 5ИО. и Коворотней 6ИО. был заключен договор купли-продажи земельного участка №<адрес><адрес>ю 1021 кв.м. (л.д. 99 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ. между Коворотней 6ИО. и Крючатовым 7ИО. был заключен договор дарения земельного участка №<адрес><адрес>ю 1021 кв.м. (л.д. 109 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ. между Крючатовым 7ИО. и Шмидт 8ИО., Шмидт 9ИО. был заключен договор купли-продажи земельного участка <адрес>ю 1021 кв.м. (л.д. 116 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ. между Шмидт 8ИО., Шмидт 9ИО. и Суховерковой 10ИО. был заключен договор купли-продажи земельного участка <адрес>ю 1021 кв.м. (л.д. 132 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Суховерковой 10ИО. и Стеганцевым 3ИО. был заключен договор купли-продажи земельного участка №<адрес> <адрес>ю 1021 кв.м. (л.д. 144 т. 1).

В свою очередьДД.ММ.ГГГГ. между Стеганцевым 3ИО. и Суховерковой 10ИО. был заключен договор купли-продажи земельного участка №в по пер.Лесной г.<адрес>ю 1021 кв.м. (л.д. 181 т.1). Кроме того, в последующем указанный земельный участок был продан Суховерковой 10ИО. другому лицу - Шмидт 9ИО., что лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалось и считается установленным фактом в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, при условии, что Суховеркова 10ИО. как собственник земельного участка, не лишена права на распоряжение вышеуказанным земельным участком.

Следовательно, в настоящее время собственником земельного участка по <адрес> является не Стеганцев 3ИО., а иное лицо, что не лишало права истцов уточнить исковые требования применительно к настоящему собственнику земельного участка №<адрес>, на основании чего суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов к ответчику Стеганцеву 3ИО.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.ст. 8 и 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, местоположение границ земельного участка определяется на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих права на земельный участок, и лишь при их отсутствии, исходя из границ, существующих на местности.

Из представленных суду планов границ земельного участка <адрес> кадастровый № и земельного участка №<адрес> с кадастровым номером № следует, что границы данных смежных земельных участков не накладываются друг на друга. В свою очередь в представленном истцами в материалы гражданского дела заключении кадастрового инженера (выполнение кадастровых работ по установлению прохождения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №) указывается, что фактическая площадь и расположение земельного участка №<адрес> кадастровый № не соответствует учтенным границам, внесенным в государственный кадастр недвижимости, а именно по задней меже существующее ограждение, установленное собственниками земельного участка <адрес> кадастровый №, расположено на земельном участке <адрес> с кадастровым номером №. При этом часть фекальной канализации от жилого <адрес> диаметром 100 мм., место врезки в магистральный коллектор диаметром 300 мм. и канализационный колодец располагаются также на земельном участке с кадастровым номером №, при этом сведений о наличии охранной зоны магистрального коллектора диаметром 300 мм. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Следовательно, установленным является факт увеличения фактической площади и границ земельного участка <адрес> кадастровый № за счет земельного участка №<адрес> с кадастровым номером №, что также допустимым не является, и в данной части судом не принимаются доводы истцов о том, что на земельном участке №<адрес> с кадастровым номером № находится часть канализации жилого <адрес>, и о недействительности изначально выданного на имя Асламовой 4ИО. постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по <адрес>ю 800 кв.м., поскольку оспаривание указанного постановления не относится к предмету рассмотрения настоящего гражданского дела, кроме того, права ни одного из истцов указанным постановлением не нарушаются, так как истцы стали собственниками: Серобабов 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.179), Ефанова 2ИО. ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Серобабову 1ИО, Ефановой 2ИО к Стеганцеву 3ИО о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № отсутствующим, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: