Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2015 ~ М-1597/2015 от 16.03.2015

дело № 2-2716/15

строка № 34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» в защиту интересов Перцева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Микс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

МООЗПП «Лига потребителей», действующая в интересах Перцева А.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Авто Микс», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между Перцевым А.В., и ООО «АвтоМикс» был заключен договор № продажи нового автомобиля марки № стоимостью <данные изъяты> рубля. Перцев А.В. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив сумму товара. В связи с тем, что ответчик не передал автомобиль в срок, предусмотренный договором, истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки. Указанные требования удовлетворены не были.

В связи с чем, МООЗПП «Лига потребителей», уточнив заявленные требования и уменьшив размер неустойки, просит суд взыскать с ООО «АвтоМикс» в пользу Перцева А.В. неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя и в пользу МООЗПП «Лига потребителей».

В судебном заседании представитель МООЗПП «Лига потребителей» по доверенности Авцынова Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить с учетом уточнений.

Истец Перцев А.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «АвтоМикс» о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причины неявки не известны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Перцевым ФИО7, и ООО «АвтоМикс» был заключен договор № № продажи нового автомобиля (автомобиль марки №), стоимостью <данные изъяты> рубля (л.д. 7).

В соответствии с п. 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль. В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость товара (автомобиля) составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ года, была внесена предоплата за товар (автомобиль) наличными в кассу продавца в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, оставшаяся часть суммы за товар в размере <данные изъяты> рублей была оплачена наличными денежными средствами в кассу продавца ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается кассовым чеком от <данные изъяты> года и счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8-10). Таким образом, сумма за автомобиль в размере <данные изъяты> была покупателем полностью оплачена, Перцев А.В. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2.1.1. Договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля покупателем (до ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В срок, установленный в п. 2.1.1. Договора (до ДД.ММ.ГГГГ года) товар (автомобиль) и техническая документация к нему (паспорт транспортного средства, сервисная книжка, руководство по эксплуатации автомобиля) не были переданы Продавцом покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ года, продавцу была направлена заказным письмом претензия с требованием предоставить автомобиль марки №, паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство эксплуатации на автомобиль, в течение 07 календарных дней с момента получения претензии выплатить неустойку за просрочку передачи товара, и убытки за составление претензии, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ об отправке претензии. Также ДД.ММ.ГГГГ года претензия с аналогичными требованиями была вручена ответчику, что подтверждается претензией ДД.ММ.ГГГГ года с отметкой о вручении (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ года по акту приема-передачи истцу был передан продавцом автомобиль марки №, паспорт транспортного средства и сервисная книжка, руководство по эксплуатации автомобиля (л.д. 15).

Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года в ответ на претензию истца усматривается, что ООО «Авто Микс» признало факт просрочки передачи Перцеву А.В. приобретенного последним товара, в силу чего ответчик предложил истцу скидку на прохождение технического обслуживания и на шиномонтаж, в выплате неустойки за просрочку передачи товара было отказано (л.д. 16).

Учитывая, что просрочка передачи предварительно оплаченного товара - автомобиля истцу составила 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара составляет № при этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным, находит, что расчет произведен в соответствии с законом, является арифметически правильным. Ответчиком размер взыскиваемых сумм не оспорен.

Таким образом, истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком срока передачи товара, поскольку ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу товара в установленный договором срок, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании с ответчика неустойки в <данные изъяты> руб.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае судом установлено, что ответчик незаконно не удовлетворил требования Перцева А.В., хотя истец был вправе рассчитывать на соблюдение закона ответчиком.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также, с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

Согласно материалам дела истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако, ответчик в установленный срок не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке. Надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу Перцева А.В. составляет <данные изъяты> руб., в пользу МООЗПП «Лига потребителей» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., из расчета ((<данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с учетом требований нематериального характера, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» в защиту интересов Перцева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Микс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Микс» в пользу Перцева ФИО9 сумму неустойки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Микс» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Микс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Фофонов

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>