Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2013 ~ М-2002/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-2470/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи     Алексеевой О.Б.,

при секретаре              Виденине И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бормакова .... к ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» о взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

Бормаков И.М., с учетом уточнённых требований, обратился в суд к ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» с иском о взыскании убытков в размере .... за период с __..__..__ ссылаясь на то, что после увольнения .... с должности генерального директора общества и взыскании с последнего по решениям Смоленского районного суда от 28.09.2012г. и 11.03.2013г. задолженности по заработной плате, процентов, морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы (соответственно), он был вынужден из-за неисполнения ликвидационной комиссией общества названных судебных постановлений заниматься исключительно восстановлением своих нарушенных прав, обращаясь в суды и прокуратуру, что в свою очередь, стало препятствием для осуществления трудовой деятельности и получения зарплаты согласно его образованию, опыту работы в должности управленца (л.д.4, 37, 163).

В судебном заседании Бормаков И.М. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, уточнив, что неполученная заработная плата .... относится к упущенной выгоде, а почтовые расходы ....) – к реальному ущербу и указав, что до настоящего времени нигде официально не работает, занимается оказанием юридических услуг.

ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось о времени и месте разбирательства по делу, конверты с уведомлением возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд, с учетом мнения Бормакова И.М., определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район», что не противоречит требованиям положений ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца Бормакова И.М., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ч.ч.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч.ч.3-4 ст.393 ГК РФ).

Как следует из материалов дела Бормаков И.М. с ..... занимал должность генерального директора ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» с должностным окладом – ....), заработная плата состояла из должностного оклада и ежемесячной премии в размере .... от него, т.е. ..... ежемесячно

__..__..__. на внеочередном общем собрании участников ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» принято решение о его ликвидации, определен её порядок.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями от 28.09.2012г. и 25.02.2013г., следовательно, обязательны для суда (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Решением Смоленского районного суда от 28.09.2012г. с ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» в пользу Бормакова И.М. взыскано: .... – заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, премии, материальная помощь, ..... – проценты за их задержку, в возмещение морального вреда – ....., госпошлина в доход местного бюджета – ....

19.12.2012г. судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» - без изменения (л.д.26-30).

25.02.2013г. решением Смоленского районного суда удовлетворены частично исковые требования Бормакова И.М. и ....., а именно: ликвидационная комиссия ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» обязана представить в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс, содержащий сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований и результатах их рассмотрения, произвести расчеты с истцами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.06.2013г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба .... - без удовлетворения (л.д.184-188). 29.07.2013г. во исполнение последних судебных постановлений (от 25.02.2013г. и от 19.06.2013г.) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 17197/13/40/67 в отношении должника – Ликвидационной комиссии ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» (л.д.189).

До настоящего времени ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» не ликвидировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 04.09.2013г. № (л.д.154-167).

Обращаясь в суд с требованием о возмещении убытков в размере ....., из которых упущенная выгода составляет .... почтовые расходы – ....., Бормаков И.М. сослался на невозможность трудоустройства в период с ..... из-за необходимости защиты своих интересов в прокуратуре, арбитражных и общей юрисдикции судах, а также постоянную переписку с правоохранительными органами, органами местного самоуправления по вопросу неисполнения ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» требований указанных выше судебных актов.

Действительно, из представленной Бормаковым И.М. документов усматривается, что за указанный выше период он неоднократно обращался в Смоленский районный суд Смоленской области, Промышленный районный суд г.Смоленска, Арбитражный суд Смоленской области, Смоленский областной суд, Двадцатый арбитражный апелляционный суд, ФАС Центрального округа, ВАС РФ, ликвидационную комиссию ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район», прокуратуру Смоленского района, УФССП по Смоленской области, Смоленский РОСП УФССП по Смоленской области, Администрации Талашкинского, Новосельского, Касплянского, Волоковского, Диваосвского, Гнездовского, Катынского, Сметанинского, Кощинского, Козинского, Пригорского, Стабенского, Вязгинского, Пионерского сельских поселений, МО «Смоленский район», Межрайонную ИФНС России № 6 по Смоленской области, Уполномоченному по правам человека в Смоленской области, ООО «Коммунальные системы «Жуково» («Гнездово», «Пригорское», «Кощино», «Талашкино», «Козино», «Катынь»), СУ СК России по Смоленской области по вопросам рассмотрения гражданских дел, ознакомления с их материалами, направления соответствующих ходатайств, обжалования судебных постановлений, запросов информации о ходе ликвидации общества, распоряжении имуществом должника и пополнении уставного капитала, смете расходов и источников их финансирования на процедуру ликвидации, координации мероприятий ликвидации, принятии мер по взаиморасчету, причинах неистребования дебиторской задолженности, организации торгов, о мерах к соучрежденным обществам по нормализации расчетов, мерах по восстановлению платежеспособности общества, исполнения решений судов, о предоставлении промежуточной бухгалтерской отчетности, направления жалоб на бездействие ликвидационной комиссии, прокуратуры Смоленской области, приставов-исполнителей, заявлений о погашении задолженности по исполнительным листам.

Вместе с тем, обращаясь в указанные выше органы и учреждения, Бормаков И.М. таким способом осуществил принадлежащее ему право на защиту своих интересов ч.1 ст.9 ГК РФ).

Убедительных доказательств невозможности трудоустройства по причине постоянной занятости в связи с защитой своих интересов по вине ответчика им, вопреки требованиям положений ст. 57 ГПК РФ, не представлено.

Имеющийся в материалах дела договор услуг управления с исполнительным директором, заключенный __..__..__ между ООО .... и Бормаковым И.М. таким доказательством не является, поскольку расторгнут он был ..... по инициативе не работодателя, а самого истца ввиду невозможности дальнейшего исполнения его условий, что в свою очередь, является субъективным мнением истца, реализовавшего предусмотренное соглашением право на его досрочное расторжение (л.д.38-43).

Других сведений о том, что предприняты какие-либо меры для официального трудоустройства, получения заработной платы, и увольнения по вине ответчика, Бормаковым И.М. не представлено (ч.4 ст.393 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район»» и возникновением убытков, о взыскании которых просит Бормаков И.М., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, при определении размера неполученной заработной платы, Бормаков И.М. ссылается на заработную плату, которую получал в должности генерального директора ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» - ....., которая не может быть положена в основу расчета, поскольку не является показателем оплаты труда как рядового работника, так и руководителя в других организациях и учреждениях.

Ссылку Бормакова И.М. на почтовые расходы как причинённый ответчиком реальный ущерб, нельзя признать состоятельной, поскольку направление запросов и получение на них ответов является его правом, а не обязанностью, за исключением случаев, когда такие расходы понесены в связи с рассмотрением дела в суде и подлежат возмещению как судебные при разрешении спора по существу (глава 7 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Бормакову И.М. в удовлетворении требований к ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» о взыскании убытков и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░