Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2015 от 07.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

помощника прокурора Привокзального района города Тулы Чиненовой Е.В.,

представителя истца Порохня Л.В.,

ответчика Моисеева А.А.,

третьих лиц Амельчева М.А., Клокова А.А., Клоковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1488/15 по исковому заявлению Амельчевой Г.П. к Осиповой Е.А., Моисееву А.А. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Амельчева Г.П. обратилась с иском к Осиповой Е.А., Моисееву А.А. о выселении из жилого помещения – квартиры № <адрес> г.Тулы.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры № <адрес> г.Тулы. Вместе с ней в указанной выше квартире зарегистрированы сын Амельчев М.А., дочь Клокова В.А., внук Клоков А.А., внучка В. Кроме них в спорном жилом помещении фактически проживают ответчики Моисеев А.А. на протяжении 2 лет, который является сожителем Клоковой В.А. и Осипова Е.А. на протяжении 1,5 лет, которая является сожительницей Амельчева М.А.

На вселение в квартиру ответчиков истец своего согласия не давала, регистрации по данному адресу они не имеют. Указывает, что ответчики причиняют ей крайние неудобства и беспокойство, постоянно провоцируют ее на конфликт. Добровольно выселяться ответчики не желают, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного, просила выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец Амельчева Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Амельчевой Г.П. – Порохня Л.В. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Моисеев А.А. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что является сожителем Клоковой В.А. Действительно на протяжении 2 лет проживает по адресу: г.Тула, <адрес> без регистрации. Наниматель Амельчева Г.П. своего письменного согласия на его проживание не давала, вопрос о пользовании местами общего пользования с истцом согласован также не был, никаких дополнительных соглашений о порядке пользования жилым помещением и сроках проживания в указанной квартире между ним и истцом не заключалось. У него имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Тула, <адрес>.

Ответчик Осипова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

3-е лицо Клокова В.А. в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда. Поддержала позицию Моисеева А.А.

3-е лицо Клоков А.А. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

3-е лицо Амельчев М.А. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что Осипова Е.А. проживает совместно с ним на протяжении 1,5 лет без регистрации. Брак не зарегистрирован. Наниматель Амельчева Г.П. своего письменного согласия на ее проживание не давала, вопрос о пользовании местами общего пользования с истцом согласован также не был. Осипова Е.А. имеет регистрацию по адресу: Тульская область, <адрес> в квартире матери.

Представитель 3-его лица Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен установленным законом порядком, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, заключение ст.помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В., полагавшей, что заявленные требования истца основаны на нормах закона, а потому подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Основания выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения установлены ст. 91 ЖК РФ.

При этом основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Статьей 17 ЖК РФ регламентировано назначение жилого помещения и пределы его использования, а также пользование жилым помещением.

Пунктом 4 ст.17 ЖК РФ установлено, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Амельчева Г.П. является нанимателем квартиры № <адрес> г.Тулы, общей площадью 39,8 кв.м, в том числе жилой 28,8 кв.м, Лицевой счет на квартиру открыт на ее имя (выписка из лицевого счета №* от дата г.).

Согласно выписки из домовой книги №* от дата г., справки №*, совместно с Амельчевой Г.П. по вышеуказанному адресу состоят на регистрационном учете: сын Амельчев М.А., дата г.р., дочь Клокова В.А., дата г.р., внук Клоков А.А., дата г.р., внучка В... дата г.р.

В силу положений ст.ст.67, 69, 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социально найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что согласие члена семьи нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение другого лица в качестве члена семьи, является его правом, а не обязанностью, вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как указывает истец, кроме зарегистрированных, в спорном жилом помещении фактически проживают ответчики Моисеев А.А. на протяжении 2 лет, который является сожителем Клоковой В.А. и Осипова Е.А. на протяжении 1,5 лет, которая является сожительницей Амельчева М.А. Браки между ними не зарегистрированы.

При этом никаких дополнительных соглашений о порядке пользования жилым помещением и сроках проживания в указанной квартире между ней и ответчиками не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон.

Факты регистрации Осиповой Е.А. и Моисеева А.А. по адресу: г.Тула, <адрес>, отсутствуют (справка отдела УФМС России по Тульской области от дата г.).

Участниками процесса не отрицалось, что Моисеев А.А. зарегистрирован по адресу: г.Тула, <адрес> г. по настоящее время, Осипова Е.А. имеет регистрацию по адресу: Тульская область, <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики не были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, наниматель Амельчева Г.П. своего согласия на их проживание не давала, вопрос о пользовании местами общего пользования с истцом согласован также не был, регистрации по данному адресу они не имеют, имеют регистрацию по другим адресам, то, требования Амельчевой Г.П. о выселении Осиповой Е.А. и Моисеева А.А. без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку они не приобрели самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, их проживание в квартире нарушает жилищные права нанимателя Амельчевой Г.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Амельчевой Г.П. удовлетворить.

Выселить Осипову Е.А., Моисеева А.С. из квартиры №<адрес> г.Тулы без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А.Свиренева