Решение по делу № 2-1901/2016 ~ М-1775/2016 от 21.06.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                                                                                                              г. Баймак РБ

Дело № 2-1901/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к ЛНС о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В ИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ЛНС о взыскании кредитной задолженности, указав, что в соответствии с кредитным договором №КС/2014-014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком, ему предоставлен кредит в сумме 67 978,72 рублей под 18,5% годовых. За пользование кредитом ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им в установленный срок, согласно графику платежей. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ему было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет в размере 57 078,77 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 52 639,98 руб., задолженность по процентам на сумму основного долга - 3043,32 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу- 631,69 рублей, задолженность по пени за просроченный кредит- 623,95 рублей, задолженность по пени за просроченные проценты - 139,83 рублей.

Также в соответствии с кредитным договором №КК/2013-014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком, ему предоставлен кредит овердрафтный с максимальным лимитом 20 000 рублей под 20% годовых. За пользование кредитом ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им в установленный срок, согласно графику платежей. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ему было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет в размере 23 629,35 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 18 033,63 руб., задолженность по процентам на сумму основного долга - 1745,93 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу- 249,79 рублей, задолженность по штрафу- 3600 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, согласен на рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №КС/2014-014 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил кредит на цели личного потребления в сумме 67 978,72 рублей под 18,5% годовых.

Согласно кредитному договору №КС/2014-014 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно. Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, что является существенным нарушением кредитного договора. Заемщику, то есть ответчику по делу, истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако ответчиком требования истца также не выполнены.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №КК/2013-014 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему предоставлен кредит овердрафтный с максимальным лимитом 20 000 рублей под 20% годовых.

Согласно кредитному договору №КК/2013-014 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно. Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, что является существенным нарушением кредитного договора. Заемщику, то есть ответчику по делу, истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако ответчиком требования истца также не выполнены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору №КС/2014-014 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 57 078,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 52 639,98 руб., задолженность по процентам на сумму основного долга - 3043,32 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу- 631,69 рублей, задолженность по пени за просроченный кредит- 623,95 рублей, задолженность по пени за просроченные проценты - 139,83 рублей.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору №КК/2013-014 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 23 629,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 18 033,63 руб., задолженность по процентам на сумму основного долга - 1745,93 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу- 249,79 рублей, задолженность по штрафу- 3600 рублей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №КС/2014-014 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 078,77 руб. и №КК/2013-014 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 629,35 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2621,24 руб. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2621,24 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к ЛНС о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ЛНС в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №КС/2014-014 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 078,77 рублей и по кредитному договору №КК/2013-014 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 629,35, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2621,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            А.Я. Утарбаев