Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2019 ~ М-1838/2019 от 05.04.2019

дело № 2-2749/19

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Подмарькову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Подмарькову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 29 апреля 2015 года между ФИО5 (ПАО) и Подмарьковым О.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 734 850 рублей на срок по 01 марта 2021 года под 22,55% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов образовалась просроченная задолженность в общей сумме 568 967,17 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к нему Банка ФИО6 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ФИО7 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просит взыскать с Подмарькова О.Е. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2015 года в размере 568 967,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 889,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации и фактического проживания, указанному истцом в исковом заявлении в соответствии с п.1, п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

СМС-сообщение, направленное на телефонный номер ответчика, указанный им в анкете-заявлении на получение кредита (л.д.31), не доставлено.

С учетом изложенного, исчерпав все доступные средства извещения, предусмотренные процессуальным законодательством, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 апреля 2015 года Подмарьков О.Е. подписал анкету-заявление на получение кредита в ФИО8 (ПАО) (л.д.31-33).

Согласно Индивидуальным условиям договора №, Банк предоставляет заемщику Подмарькову О.Е. кредит в размере 734 580 рублей сроком на 60 месяцев, с 29 апреля 2015 года по 29 апреля 2020 года, под 22,5% годовых (л.д.22-26).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Сведений об оспаривании кредитного договора, признании его в установленном законом порядке недействительным материалы дела не содержат и суду не представлено.

Из материалов дела следует, что сумма кредита в размере 734 850 рублей была предоставлена ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика перед Банком образовалась задолженность в общей сумме 586 958,84 рублей (л.д.11-21).

К взысканию предъявлено 568 967,17 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 494 965,16 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 72 002,94 рубля, пени – 1 999,07 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к нему Банка ФИО9 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ФИО10 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.41-46).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет задолженности не оспорен. Достоверные доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду также не представлены.

Исходя из изложенного, суд полагает требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 889,67 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 568 967 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 889 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░