Решение по делу № 2-2179/2012 ~ М-1261/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-2179/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Прошина В.Б.

При секретаре Кузнецовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово

16 августа 2012 года

гражданское дело по исковому заявлению Давоян К. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давоян К.Н. обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 29 декабря 2011г. в г.Кемерово на ул.Суворова, 25, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2121, г/н ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ_1, и автомобиля Toyota Avensis, г/н ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ_2.

Собственник автомобиля ВАЗ 2121, г/н ### - ВОДИТЕЛЬ_1. Собственник автомобиля Toyota Avensis, г/н ### - Давоян К. Н..

Согласно Справке о ДТП от 29.01.2012., а также Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2011г., лицом, нарушившим правила дорожного движения, и как следствие лицом, виновным в причинении материального ущерба, является ВОДИТЕЛЬ_1.

В результате ДТП автомобилю Давояна К. Н. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ВОДИТЕЛЬ_1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ ###.

Истец 09.01.2012г. подал заявление и все необходимые документы в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для осуществления возмещения ущерба по ОСАГО.

09.01.2012г. специалистом Центра урегулирования убытков ОСАО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр автомобиля Истца. Согласно его заключению, общая сумма ущерба составляет 39 302,84 руб. Указанная сумма Истцу была выплачена.

Однако Истец считает, что данная сумма сильно занижена и недостаточна для восстановления нарушенного права.

По результатам независимой оценки, сумма восстановительного ремонта автомобиля Toyota Avensis, ###: без учета износа составляет 98 320 руб.; с учетом износа составляет 80 637 руб.

Помимо этого, по инициативе Истца независимым оценщиком была проведена оценка утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля. Согласно отчета № 12044 от 15.02.2012г. утрата товарной стоимости автомобиля Toyota Avensis, г/н ### составляет 9 190 руб.

Таким образом, считает, что Ответчик должен произвести выплату страхового возмещения в размере 53 524,16 руб.: (80 637 + 9190 + 3 000) – 39 302,84 = 53 524,16, где: 80 637 руб. - стоимость восстановительного ремонта согласно оценке независимой экспертизы; 9 190 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля; 3 000 руб. - стоимость услуг независимого эксперта; 39 302,84 руб. - сумма полученных денежных средств от ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку Истец не обладает юридическим образованием и не может самостоятельно представлять свои интересы, он был вынужден заключить договор поручения на оказание юридических услуг. За указанные услуги было оплачено 10 000 руб.

Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Давояна К.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере 41 334,16 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9190 руб.; расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 806 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 800 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Давояна К.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере 45334,16 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9190 руб.; расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 806 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 800 руб.

В последующем требования были дополнены и истец просил суд дополнительно взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты страхового возмещения в размере 9055,40 руб.

В данном судебном заседании представитель истца Варава В.В., действующий на основании доверенности, уточнил требования и просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Давояна К.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере 32044,05 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7607,74 руб.; расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1925,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 800 руб., неустойку за просрочку уплаты страхового возмещения в размере 8882,50 руб.

Представитель ответчика Михайлова Е.А., действующая на основании доверенности от 20.01.2012г., требования не признала в полном объеме, предоставила письменные возражения.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался повесткой.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.12 п.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абзацу второму ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что Давоян К.Н. является собственником автомобиля Toyota Avensis, г/н ###.

29.12.2011г. в 15-05 час., в г.Кемерово на ул.Суворова, 25, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2121, г/н ###, под управлением собственника ВОДИТЕЛЬ_1, и автомобиля Toyota Avensis, г/н ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ_2, согласно представленной справке о ДТП.

По факту данного ДТП инспектором ОГИБДД г. Кемерово было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данному определению лицом, нарушившим п.10.1 ПДД РФ, и как следствие лицом, виновным в причинении материального ущерба, является ВОДИТЕЛЬ_1.

В результате ДТП автомобилю Давояна К.Н., Toyota Avensis, г/н ###, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ВОДИТЕЛЬ_1 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ ###.

В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден, он в установ­ленном законом порядке 09.01.2012г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

09.01.2012г. Страховщик осмотрел автомобиль истца. Согласно заключению, общая сумма ущерба составила 39 302,84 руб. Указанная сумма истцу была выплачена, что не оспаривается сторонами.

Однако, в связи с тем, что данных денежных средств истцу недостаточно для ремонта автомобиля он обрати­лся к независимому эксперту ИП Сысоеву О.Н., предварительно уведомив страховую компанию. Согласно отчета №12043, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 80 637 руб., согласно отчета №12044, УТС составляет 9190 руб. За составление отчетов истцом было оплачено 3 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика сомневался в достоверности представленных истцом отчетов, в связи с чем по ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен эксперт Пестов К.А., который суду пояснил, что первоначальная калькуляция была на дату осмотра ТС, а повторная калькуляция была на дату ДТП. В расчет УТС не была включена, т.к. на ней были потертости и сколы. Бампер также не был учтен, т.к. ранее ремонтировался.

Поскольку представитель ответчика возражает против представленных истцом отчетов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и о величине УТС, полученные в досудебном порядке, и содержащие различные выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, принимая во внимание, что вопрос об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца величине утраты товарной стоимости автомобиля находится в области специальных познаний, определением суда от 24.04.2012 года назначена судебная авто-товароведческая экспертиза производство которой было поручено ООО «Кузбасс-эксперт».

Согласно заключению эксперта № 082-06/11-05-2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составляет 72706,89 руб., УТС составляет 7607,74 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из требований ФЗ «Об ОСАГО», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в ДТП), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п. «А» п. 60 Правил ОСАГО.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постановление Президиума ВС РФ от 10 августа 2005г).

Такое же мнение высказали Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 24 июля 2007г. № ГКПИ07-658 и Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 6 ноября 2007г. № КАС07-566, данными судебными актами признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. № 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006г. № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и учитывается при определении размера страхового возмещения.

В связи с изложенным, в данном случае суд считает заключению эксперта № 082-06/11-05-2012, допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих отчет со стороны ответчика суду не предоставлено.

Разница стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей и суммы страховой выплаты: 72706,89 руб. (согласно заключению) – 1360 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 39302,84 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 32044,05 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца необходимо взыскать страховую выплату в размере 32044,05 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г., страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и прилагаемые к нему документы в течение 30 дней с момента их получения.

В соответствии с п. 70 упомянутых Правил ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещение (несвоевременной выплате) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик обязан был осуществить выплату, за каждый день просрочки.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, в случае признания судом данного отказа необоснованным, не освобождает страховщика от обязанности по уплате неустойки, так как неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Действующее законодательство не предусматривает ограничение возможности начисления неустойки своевременной (в течение срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") выплатой страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемом последним размере.

Из этого следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки на сумму, недоплаченную страховщиком, подлежит взысканию из следующего расчета:

39651,79 руб. х 8% /75 х 188 дн. = 7951,50 руб., где

39651,79 руб. - сумма страхового возмещения, присужденная решением суда,

8% - ставка рефинансирования ЦБ РФ,

188 дн. – период просрочки исполнения обязательства (с 10.02.2012г. по 10.08.2012г.).

Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1746,01 руб. (от удовлетворенной суммы), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., что подтверждается материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10 000 руб. Учитывая количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель, сложность заявленного спора, объём и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, подготовку искового заявления, а также частичного удовлетворения требований, суд считает разумной и подлежащей присуждению с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Оплата услуг представителя подтверждается представленным договором поручения от 31.01.2012г. и распиской получении денежных средств в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давоян К. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Давоян К. Н. страховую выплату в размере 32044,05 руб., УТС в размере 7607,74 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 3000 руб., неустойку в размере 7951,50 руб., расходы по госпошлине в размере 1746,01 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы на оказание правовой помощи в размере 10000 руб., а всего 63149,30 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в окончательной форме 23.08.2012г.