Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2022 ~ М-13/2022 от 19.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 марта 2022 года                     <адрес>

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энигма» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энигма» (далее – ООО «Энигма» - истец) в лице представителя ФИО4, действующего на основании прав по доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК заключили кредитный договор № на сумму 300 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был обязан возвратить кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. Решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» удовлетворены частично, судом взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 234 <данные изъяты> - расходы по уплате государственной госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к ФИО2 по кредитному договору перешло истцу. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, Истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за несвоевременное исполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 в суд поступили возражения, в которых он заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Письменные возражения ответчика были направлены истцу ООО «Энигма».

В судебное заседание не явился извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела представитель истца ООО «Энигма», ответчик ФИО2, просили о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью явки в суд.

В своих возражениях на заявление ответчика истец не согласился с доводами ответчика, просили в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности отказать.

Суд, учитывая мнение сторон, фактические обстоятельства, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец (Банк) обязался предоставить, а ответчик (Заемщик) получил кредит в сумме 300 000 рублей на срок 1096 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 19,0 % годовых и возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в Приложении № к Договору – График погашения кредита. В качестве меры ответственности за просрочку платежей по процентам предусмотрена уплата Заемщиком Банку пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При этом согласно п. 2.4 Договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,5 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности. Пунктом 4.1.5 кредитного договора, предусмотрено право Банка уступить право требования по настоящему договору третьим лицам. Обязательства по предоставлению заёмщику кредита Банком исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению кредита в установленные кредитным договором сроки и суммах надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» удовлетворены частично, судом взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк», в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и ООО «ЭНИГМА» (Цессионарий), по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования по лоту № «Права требования к 1255 физическим лицам (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-180345) опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. №), по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе и право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным ЗАО «Тюменьагропромбанк» с ответчиком ФИО2 с остатком задолженности на дату публикации торгов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе: права требования сумм основного долга; права требования процентов и неустоек, прямо не поименованных, но имеющих отношение к кредитным договорам, указанным в приложении № к договору; права требования судебных издержек, взысканных на основании судебных актов, указанных в приложении № к договору.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку истец на основании договора цессии приобрел права требования по указанным кредитным договорам, заключенным с ответчиками, истец имеет право требовать уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами и неустойки с момента вынесения решений судов в отношении ответчика до дня их фактического исполнения.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета, представленного истцом при подаче искового заявления, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору в размере 540 396,40 рублей, которая состоит из: <данные изъяты>

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности истцом. Из ответа, предоставленного суду представителем ООО «Энигма» ФИО5 в связи с поступлением заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за нарушение обязательств, не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренного соглашением штрафа и повышенных процентов на основании ст. ст. 811 и 395 ГК РФ) за одно и то же нарушение обязательства, так как оба требования имеют одну правовую природу и являются мерами ответственности.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования о взыскании неустойки за просрочку основного долга к ответчику по кредитному договору, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку роль неустойки за просрочку основного долга по заключенному договору выполняют повышенные проценты по установленной в договоре ставке, в случае возникновения просроченной задолженности (п. 1.2, 2.4 кредитного договора).

Кредитным договором предусмотрен возврат долга ежемесячными платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

С исковым заявлением ООО «ЭНИГМА» к ФИО2 обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что истцом уточнены заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору 22/14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО «ЭНИГМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом ответа на судебный запрос о размере задолженности у ответчика ФИО2 по уплате процентов за пользование кредитом на день рассмотрения за указанный выше период ее размер составляет - <данные изъяты>

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил в полном объеме.

Исходя из обстоятельств настоящего дела уплата ФИО2 (принудительное списание со счета ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденных по судебному решению) части задолженности, не свидетельствует о признании ответчиком предъявленной к уплате суммы в целом. Иных доказательств, подтверждающих факт признания долга по спорным периодическим платежам, истцом не представлено.

При оценке соразмерности штрафных санкций последствием нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст. 1 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что ответчиком по делу являются физическое лицо, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления ответчика. При рассмотрении настоящего дела судом, ответчиком заявлено о несогласии с размерами предъявляемых штрафных санкций.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 75 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ)

Таким образом, определяя ко взысканию размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом ответчиками, суд учитывает, что неустойка носит по своей природе компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание то, что должник оплатил сумму взысканной судом задолженности, отсутствие у него злостного уклонения от погашения задолженности, фактические обстоятельства по данному делу, а также то, что истец длительное время не воспользовался своим правом на получение процентов, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 25 000,00 рублей. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, и исключает возможность извлекать преимущества из своего положения сторонам.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В связи с вышеуказанным, с ответчика подлежат взысканию неустойка 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата взысканной суммы долга.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом суммы, то есть в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Шурышкарский районный суд <адрес>.

Председательствующий      (подпись)          С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:          С.В. Балакина

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь                                   ФИО7